Дело № 2а-2209/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.,

при секретаре Ломакиной К.Г.

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-2209/2019 по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области, Управлению ФНС России по Ростовской области о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> вынесла решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение было обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган (Управление ФНС России по 

<

адрес>), что является обязательным досудебным порядком урегулирования спора в соответствии с п.2 ст. 138 НК РФ. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГг., которым было отказано в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Административный истец считает, что решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, решение Управление ФНС по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., являются незаконными, нарушают имущественные права административного истца, поскольку незаконно возлагают на него обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в завышенном размере исходя из кадастровой стоимости, которая превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, из которой должна исчисляться налоговая база.

Административный истец указывает, что налоговый орган не принял во внимание отчет независимого оценщика о стоимости переданного его в дар имущества, не принял во внимание доводы налогоплательщика о необходимости назначения по делу независимой экспертизы для определения рыночной стоимости имущества, вынес решение на основании данных о кадастровой стоимости имущества, которые явно не соответствуют его рыночной стоимости. ФИО1 полагает, что ответчиками нарушен принцип, сформулированный в статье 3 НК РФ: акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Факт того, что в НК РФ не определена методика определения налоговой базы при дарении имущества установлено в п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением гл. 23 НК РФ, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ В этом же Обзоре указано, что Налогоплательщик самостоятельно исчисляет и уплачивает сумму налога в бюджет.

Административный истец ссылается на то, что согласно п. 6 Обзора облагаемым налогом доходом в случае приобретения «движимого имущества в дар выступает вменяемая гражданину выгода в виде экономии расходах по созданию (приобретению) соответствующего имущества. Выгода гражданина в таком случае не может быть равной кадастровой стоимости объекта недвижимости, потому что кадастровая стоимость объекта в данном случае не отражает реальный (фактический) размер доходов налогоплательщика.

Административный истец ссылается на то, что в материалах дела присутствуют три стоимости объекта, которые существенным образом отличаются друг от друга (рыночная стоимость, определенная независимым оценщиком, которая составляет 796 944 рубля, кадастровая стоимость в соответствии с ГКО (государственная кадастровая оценка) 2012, которая составляет 6 656 685,75 руб., и кадастровая стоимость в соответствии с ГКО 2016, которая составляет 4 966 763,37 рублей).

Для определения экономической выгоды, которую приобрел ФИО1 в результате заключения договора дарения - 38/60 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и постройки, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, необходимо проведение оценочной экспертизы, однако налоговый орган отнесся к выяснению обстоятельств по делу формально и отказал в назначении экспертизы. 

ФИО1 ссылается на то, что получил в дар от прабабушки - Ч.Н.С. № в праве общей долевой собственности на жилой дом и постройки, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Согласно отчета об оценке объекта капитального строительства № от 02.05.2018г., который сделан на основании осмотра объекта оценки с выходом на местность, объект недвижимости находится в ветхом состоянии (стр. 10). Состояние конструктивных элементов аварийное, а несущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь при проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. В отчете также приведены значения фактического износа здания, при которых оно считается ветхим до 80% (стр. 38 отчета). Указана степень износа всех построек, входящие в единый объект, доля в праве на который была передана в дар ФИО1: степень износа построек составляет 80%. Согласно отчета об оценке спорного объекта недвижимости, примерная стоимость капитального ремонта в процентах от восстановительной стоимости конструктивных элементов составляет 93-120%. Следовательно, ремонт такого дара может стоить больше, чем составляет стоимость самого объекта. В отчете представлены фотографии объекта: полуразвалившиеся, покосившиеся строения. По внутренней отделке построек очевидно, что в таком виде они не пригодны для проживания до проведения ремонтных работ, которые будет стоить дороже, чем продажа указанного объекта.

Административный истец указывает, что Налоговый орган счел, что формального запроса в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> для определения кадастровой стоимости объекта на момент совершения сделки вполне достаточно для определения его стоимости в целях налогообложения. 

В результате такого подхода сумма налога по данным налогового органа составила 548 067 рублей, то есть больше, чем рыночная стоимость объекта, определенная независимым оценщиком (504 731,20 рублей).

Налоговый орган в своем решении ссылается на кадастровую стоимость объекта недвижимости как на единственно возможный в данном случае способ определения стоимости объекта, а снижение кадастровой стоимости как единственный способ защиты налогоплательщика. Данная позиция не соответствует нормам главы 23 НК РФ, поскольку глава 23 НК РФ не определяет налоговую базу при получении недвижимого имущества в дар как кадастровую стоимость объекта недвижимости. Таких норм не содержится в НК РФ, в отличие, например, от главы 31 НК РФ, которая прямо определяет налоговую базу для исчисления земельного налога как кадастровую стоимость объекта.

В соответствии со ст. 112 НК РФ установлены смягчающие вину обстоятельства, наличие которых позволяет налоговому органу уменьшить санкцию за совершение налогового правонарушения не менее, чем в 2 раза. Налоговым органом было установлено наличие в деле смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, а именно: несоразмерность деяния тяжести наказания. Налогоплательщик просил в апелляционной жалобе смягчить штрафные санкции в связи с тем, что в действиях ФИО1 отсутствовал умысел, а расчет налога произведен не в произвольном порядке, а на основании представленного вместе с декларацией отчета об оценке недвижимого имущества. Кроме того, налогоплательщик является физическим лицом, впервые заполнял подобную декларацию и не привлекался ранее к ответственности за совершение налогового правонарушения. Однако в смягчении штрафных санкций налогоплательщику было отказано в решении Управления ФНС России по 

<

адрес>, что также нарушает права налогоплательщика, является незаконным. 

На основании изложенного, административный истец, просит суд признать незаконными:

- решение № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ФИО1,

- решение № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Управлением ФНС России по 

<

адрес>.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель административного истца, ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить административные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель административного ответчика МИФНС № по 

<

адрес>, ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковые требования. 

Представитель административного ответчика Управлению ФНС России по 

<

адрес>, ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Дело рассмотрено в отсутствии административного истца, в порядке ст. 150 КАС РФ. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Системный анализ положений ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации свидетельствует о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов лиц.

В силу статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ установлено, что физические лица при получении дохода, с которого не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно производят исчисление и уплату налога на основании налоговой декларации, представляемой в налоговый орган по месту своего учета в сроки, установленные статьей 229 Налогового кодекса РФ.

При дарении одаряемый получает экономическую выгоду в виде полученного в дар имущества.

Доход в виде указанной экономической выгоды подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке, за исключением случаев, предусмотренных п. 18.1 ст. 217 НК РФ.

В соответствии с п. 18.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц доходы налогоплательщика в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено п. 18.1 ст. 217 НК РФ.

При этом согласно абзацу второму пункта 18.1 статьи 217 НК РФ доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

Если в качестве дарителя выступает физическое лицо, не являющееся членом семьи или близким родственником одаряемого физического лица в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации, то, учитывая положения статей 228 и 229 НК РФ, одаряемое физическое лицо обязано самостоятельно исчислить налог на доходы физического лица с таких доходов, представить в налоговый орган по месту своего учета декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также уплатить налог в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогообложение указанных доходов производится по установленной п. 1 ст. 224 НК РФ ставке в размере 13%.

В силу положений пункта 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа может быть вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (пункты 7 и 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> в установленные законом сроки по месту регистрации предоставил декларация по налогу на доходы физических лиц - декларация ф. 3-НДФЛ за 2017 год, заявлена сумма дохода в размере 504 731, 20 руб., которая была рассчитана им в соответствии с отчетом ООО» № об оценке объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, который приобщен к декларации. Согласно данного отчета рыночная стоимость объекта оценки в виде объекта капитального строительства (здание общей площадью 118, 1 кв.м., кадастровый №, разрешенный вид использования - жилой дом, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>), в составе единого объекта недвижимости, составила на дату оценки - 796 944 руб., соответственно, рыночная стоимость 38/60 доли составила 504 731,20 руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным налогоплательщика составляет 65 615 рублей. Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год. Для подтверждения размера кадастровой стоимости объекта недвижимости на момент совершения сделки в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией был направлен запрос в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>. Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определена Филиалом ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 656 685,75 руб. с применением среднего удельного показателя кадастровой стоимости для жилых домов в кадастровом квартале №-51722, 50 руб./кв.м., утвержденного действующим на тот момент постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории 

<

адрес>». Также в ответе Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> содержится информация о проведении в 2016 году очередной государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства, результаты которой утверждены постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории 

<

адрес>» и вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ По результатам ГКО 2016, утвержденным Постановлением №, в кадастр недвижимости 01.01.2018г. внесены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № определенной оценщиками в размере 4 966 763,37 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №, которым ФИО1 произведено доначисление налога на доходы физических лиц в размере 482 452,00 руб., начислены пени в размере 17 722,07 руб., штраф в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в размере 48 245,20 рублей.

При этом, налоговая инспекция исходила из стоимости полученного в дар объекта недвижимости в размере 4 215 900,98 рублей, что соответствует кадастровой стоимости имущества на 2017 года. 

Не согласившись с выводами инспекции, изложенными в решении № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 подана апелляционная жалоба.

По результатам рассмотрения жалобы вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по 

<

адрес> вынес решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Административный истец считает данные решения незаконными и необоснованными. 

Из материалов дела усматривается, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в дар от Ч.Н.С., № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и постройки, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 4 договора дарения вышеуказанную недвижимость стороны оценили в сумму 4 215 900, 98 руб.

Кадастровая стоимость жилого дома и построек в 2017 году составляла 6 656 685,75 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-98). Соответственно, 38/60 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и постройки составляет 4 215 900,98 рублей, что соответствует стоимости объекта недвижимости, указанной в договоре дарения. 

Статьей 41 Налогового кодекса РФ установлен принцип определения доходов, в соответствии с которым доходом применительно к налогу на доходы физических лиц признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса РФ.

Согласно пп. 5 и 10 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ к доходам от источников в РФ относятся, в частности, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в РФ, а также иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Статья 211 Налогового кодекса РФ устанавливает особенности определения налоговой базы по НДФЛ при получении физическими лицами доходов в натуральной форме от организаций и индивидуальных предпринимателей. Действие указанной статьи Налогового кодекса РФ не применяется к случаям получения физическим лицом доходов в натуральной форме от другого физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с п. 1 ст. 211 Налогового кодекса РФ при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 настоящего Кодекса.

При этом в стоимость таких товаров (работ, услуг) включается соответствующая сумма налога на добавленную стоимость, акцизов и исключается частичная оплата налогоплательщиком стоимости полученных им товаров, выполненных для него работ, оказанных ему услуг. Согласно п. 3 ст. 105.3 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы с учетом цены товара (работы, услуги), примененной сторонами сделки для целей налогообложения (далее в настоящем разделе - цена, примененная в сделке), указанная цена признается рыночной, если федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, не доказано обратное либо если налогоплательщик не произвел самостоятельно корректировку сумм налога (убытка) в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи.

Налогоплательщик вправе самостоятельно применить для целей налогообложения цену, отличающуюся от цены, примененной в указанной сделке, в случае, если цена, фактически примененная в указанной сделке, не соответствует рыночной цене.

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения единообразных подходов по данному вопросу Верховным Судом Российской Федерации разъяснены правовые позиции, в силу которых по общему правилу физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений об объектах налогообложения.

К числу таких сведений об объекте налогообложения могут быть отнесены официальные данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученные из государственного кадастра недвижимости, который является систематизированным сводом сведений об учтенном в Российской Федерации недвижимом имуществе (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

При отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости имущества не исключается также право гражданина использовать сведения об инвентаризационной стоимости недвижимости, полученные из органов технической инвентаризации, одной из целей определения которой является налогообложение физических лиц.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с ДД.ММ.ГГГГ государственный технический учет и расчет инвентаризационной стоимости объектов недвижимости не осуществляется.

Для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона (ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Из анализа приведенных законоположений следует, что для денежного выражения дохода, полученного от переданного недвижимого имущества, прежде всего используется государственная кадастровая оценка или иная официальная оценка, достоверность которых предполагается.

При их отсутствии либо при доказанности налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о том, что иная оценка помещений явно не соответствует разумному вознаграждению за них, налоговый орган вправе привлечь специалиста для определения рыночной стоимости жилого помещения или назначить экспертизу.

При наличии сведений о кадастровой стоимости спорного имущества, утвержденных и учтенных в установленном законом порядке, кроме того, указание данной стоимости в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами сделки, использование иных сведений о рыночной стоимости недвижимости в качестве налоговой базы является необоснованным.

Как следует из материалов дела на дату осуществления дарения, кадастровая стоимость квартиры, передаваемой в дар, была определена в установленном законом порядке и оспорена сторонами не была, истец приняв в дар объекты недвижимости фактически согласился с их стоимостью.

В связи с чем, доводы административного истца о том, что кадастровая стоимость, указанная сторонами договора дарения, фактически завышена и налоговая база должна исчисляться из фактической рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, которую истец имеет права самостоятельно определять, при этом налоговым органом не установлена реальная материальная выгода, которую получил налогоплательщик, не могут быть приняты судом во внимание. В соответствии с действующим законодательством установлена презумпция соответствия договорной цены уровню рыночных цен. Проверка правильности применения цен по сделкам уполномоченным органом является обоснованной в том случае, если им будет доказано отклонение в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов, при этом обязанность по доказыванию в данном случае лежит на налоговом органе.

Поскольку, в 2017 году кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости составляла 6 656 685,75 руб., результаты государственной кадастровой оценки 2016 года на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не вступили в силу, административным ответчиком обоснованно исчислен ФИО1 НДФЛ к уплате в бюджет с дохода, полученного в 2017 году в виде 38/60 доли в праве собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, исходя из кадастровой стоимости недвижимости, указанной также в договоре дарения сторонами сделки.

При таком положении, получив экономическую выгоду в размере стоимости недвижимости ФИО1 должен был задекларировать реальный доход в натуральной форме, поскольку указанный доход является объектом налогообложения НДФЛ, учитывается при определении налоговой базы за 2017 год и не был задекларирован в полном размере.

Таки образом, налоговый орган обоснованно доначислил ФИО1 налог по НДФЛ за 2017 год, пени и принял решение о привлечении к налоговой ответственности.

Доводы административного истца о том, что административный ответчик Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> не проверил рыночную стоимость недвижимого имущества не могут быть приняты судом во внимание с учетом изложенного. Кроме того, как следует из положений статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен (пункта 1). При этом в силу пункта 2 указанной статьи налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях: между взаимозависимыми лицами; по товарообменным (бартерным) операциям; при совершении внешнеторговых сделок; при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени. В названных случаях, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги (пункт 3).

С учетом изложенного, решение Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1, и решения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Управлением ФНС России по 

<

адрес> являются законными и обоснованными.

Довод административного истца о необходимости применения смягчающих обстоятельств в отношении административного истца судом отклоняется по следующим основаниям. 

Налоговым кодексом РФ предусмотрено право налогового органа по результатам оценки обстоятельств совершения правонарушения признавать те или иные обстоятельства смягчающими ответственность и в связи с этим уменьшать размер штрафа.

Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, т.е. виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность. 

При принятии решения по вопросу учета приведенных налогоплательщиком обстоятельств в качестве смягчающих, следует учитывать нижеследующее.

В соответствии с п.1 ст.112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно п.4 ст.112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, могут наряду с судом устанавливаться также налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст.114 НК РФ.

Согласно оспариваемому решению № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> при расчете штрафных санкций учтено смягчающее ответственность обстоятельство в виде несоразмерности деяния тяжести наказания, которое включает в себя такие основания как отсутствие умысла на совершение правонарушения, добросовестное исполнение налогоплательщиком своих обязанностей, отсутствие неблагоприятных экономических последствий, незначительный характер правонарушения. 

Таким образом, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> уже были учтены смягчающие ответственность обстоятельства при принятии решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Других смягчающих обстоятельств и соответственно подтверждающих материалов налогоплательщиком не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, Управлению ФНС России по 

<

адрес> о признании незаконным решений у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, Управлению ФНС России по 

<

адрес> о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Управлению ФНС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Иноземцева

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.