Дело № 2-4003/2025

(УИД 52RS0006-02-2025-004570-94)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 02 декабря 2025 года

Сормовский районный суд г. Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Седовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой, путем реализации с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), принадлежащую на праве собственности ответчику, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000,00 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между АО «ТБанк» и ФИО2 04.06.2023 заключен кредитный договор № № под залог недвижимости. Договор залога недвижимого имущества № заключен 04.06.2023 между банком и ФИО1. Должник ФИО2 инициировала процедуру банкротства (№А43-37546/2024), в связи с неисполнением должником по кредитному договору, ответчику направлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения. Кредитный договор в настоящее время продолжает действовать, сумма задолженности составляет 2606895,59 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно выразил согласие на рассмотрения дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просит в удовлетворении иска отказать по доводам изложенным в возражениях.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что между АО «ТБанк» и ФИО2 04.06.2023 заключен кредитный договор № № под залог недвижимости путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключенного Кредитного договора являются размещаемые на сайте https://www.tinkoff.ru/ условия комплексного банковского обслуживания, условия тарифного плана, Индивидуальные условия договора кредита под залог недвижимости, а также Заявление-Анкета Клиента.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

размер кредита –3 019 030,00 рублей (п. 1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости (далее – Индивидуальные условия));

ежемесячный Регулярный платеж по кредиту – 54 430,00 рублей (п. 6 Индивидуальных условий);

срок кредита – 180 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий);

проценты за пользование кредитом – 16,2% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 20,2% годовых (п. п. 4, 17 Индивидуальных условий);

ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет залогодержателя (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий).

Анкетой Клиента и Индивидуальными условиями, Банк перечислил денежные средства в размере 3 019 030,00 рублей на лицевой счет Заемщика №.

Таким образом, Банк акцептировал направленное предложение Заемщика о заключении Кредитного договора под залог недвижимости, а Заемщик, в свою очередь, воспользовался предоставленными денежными средствами.

Кредитный договор в настоящее время продолжает действовать, сумма задолженности согласно расчета, представленного истцом составляет 2606895,59 руб., из которых 2581276,99 руб. – сумма остатка судной задолженности; 454,59 руб. – сумма основного долга; 25105,60 руб. – сумма просроченных процентов; 58,41 руб. – сумма неустойки за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В качестве обеспечения обязательств 04.06.2023 был заключен договор залога недвижимого имущества № между банком и ФИО1. Залогодатель подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями договора залога недвижимого имущества. Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №). Должник ФИО2 инициировала процедуру банкротства (№А43-37546/2024), в связи с неисполнением должником по кредитному договору, ФИО1 направлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРН указанный предмет залога принадлежит на праве собственности ответчику.

На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Возражая против предъявленного иска, ответчик ФИО1 ссылается на то, что заемщик ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) в связи с чем считает, что с заявленными требованиями истец должен обращаться в рамках дела о банкротстве.

С такой позицией ответчика, суд согласиться не может в силу следующего:

Ответчик ФИО1 является физическим лицом, правоотношения между которым и Банком находятся вне сферы правового регулирования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Положения статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают необходимости предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество одновременно с требованием об исполнении обеспеченного залогом обязательства. Предъявление требований в отношении должника по основному обязательству в рамках дела о банкротстве не прекращает обязательств залогодателей - третьих лиц, а обстоятельства того, что в отношении должника по основному обязательству Арбитражным судом Нижегородской области введена процедура реализации имущества, не являются основанием для прекращения производства по требованиям истца к залогодателю ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из системного толкования положений п. 1 статьи 348, статей 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества, факт его неисполнения в установленный соглашением срок ответчиком не опровергнуты, совокупность условий для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по требованиям истца судом не установлена, неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору дает истцу право потребовать обращения взыскания на заложенное имущество.

При заключении кредитного договора, обеспеченного ипотекой, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом положений статей 309 - 310, п. 1 статьи 334 статьи 337, п. 1 статьи 348, статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное ответчиком ФИО1 имущество по договору ипотеки от 04.06.2023 года в счет исполнения обязательств ФИО2 по заключенному с АО "ТБанк" кредитному договору № от 04.06.2023года.

Согласно пункту 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену заложенного ФИО1 имущества, суд исходит отчета об оценке 2021-04/1250 (288\2025) от 26.02.2025 года, согласно которому залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 5 174 629, 00 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 не заявлены возражения относительно размера указанной начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену заложенной квартиры для продажи с публичных торгов равной 4139703,20 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке ООО «Бюро Оценки Бизнеса» № от 26.02.2025.

Предусмотренных п. 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих обращение на заложенное имущество, не установлено.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Также из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате услуг оценки в размере 5000,00 руб., что подтверждается отчетом об оценки.

На основании положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определяемом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,4 кв. м. (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 4139703,20 ( четыре миллиона сто тридцать девять тысяч семьсот три) рубля 20 (двадцать) копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,(ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

данные изъяты> / ОГРН 

<

данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000,00 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 5000,00 руб., а всего 25000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Савченко

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2025 года.