Дело № 1-103/2020 

№ ***

УИД 43RS0010-01-2020-000911-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Новикова П.Н. 

при секретаре Фокеевой Т.А., 

государственного обвинителя – заместителя Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1, помощника прокурора Залешина С.С.

потерпевших Ф., С1,

представителя потерпевшей Ф. - адвоката Воробьевой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Габдулхакова Н.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1). 20.07.2016 мировым судьей судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

2). 21.10.2016 Вятскополянским районным судом Кировской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 20.07.2016 и от 21.10.2016 окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 15.05.2019 по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, п. «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

04 октября 2019 года в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в с. Новый Бурец Вятскополянского района Кировской области, следуя к своему знакомому Т., решил сократить путь через придомовой участок С., расположенный по адресу: 

<

адрес>, где встретился с С., которая, увидев ФИО2 на своей придомовой территории, стала прогонять его, в связи с чем, между ФИО2 и потерпевшей возникла ссора.

04 октября 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО2, находясь на участке дома по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений решил убить С. Реализуя задуманное, в указанное время, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на участке у дома по адресу: 

<

адрес>, и в жилом помещении этого дома по указанному адресу, с целью убийства, нанес руками и ногами, обутыми в ботинки, С. не менее 9 ударов в область головы, половых органов, верхних конечностей и правой нижней конечности. Продолжая свои действия на лишение жизни потерпевшей ФИО2 умышленно, схватил своими руками за шею С. и стал душить потерпевшую, сдавливая ее органы шеи, причинив С. телесные повреждения в виде: 

кровоподтека (1) и ссадин мягких тканей лица (1), лобной области (1), поверхностных ран (2) в подглазничной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы по всей поверхности, субдуральная гематома в лобно-теменно-височной области справа (150мл), субарахноидальные кровоизлияния в лобно-теменно-височной областях (закрытая черепно-мозговая травма), квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни в момент причинения как тяжкий вред здоровью; 

ссадины мягких тканей шеи слева с кровоизлиянием в подлежащие ткани, сгибательный перелом правого рога подъязычной кости с кровоизлиянием в окружающие ткани, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня;

кровоподтеков кистей рук (по 1), средней трети правого бедра по передней поверхности (1), кровоизлияния и ссадин (2) в области половых органов, не причинившие вреда здоровью.

В результате причинения ФИО2 закрытой черепно-мозговой травмы, сдавливания вещества головного мозга кровью (субдуральной гематомы 150 мл), наступила смерть С. на месте преступления.

После этого, с целью сокрытия совершенного им убийства, инсценируя несчастный случай, ФИО2 перетащил потерпевшую в хозяйственную постройку (помещение бани) дома по адресу: 

<

адрес>, где, положил потерпевшую лицом на грабли, снял с С. шапку и калошу с носками, которые забросил на крышу парильного отделения бани, после чего покинул место происшествия. 

Он же, ФИО2 11 ноября 2019 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи автомобильного моста через реку Ошторма, расположенного на ул. Тойменка г. Вятские Поляны Кировской области недалеко от дома № 135 корпус 29 «а» по ул. Ленина г. Вятские Поляны Кировской области, увидев идущую по улице ранее незнакомую ему С1 с рюкзаком на плечах, решил совершить открытое хищение ее имущества. Реализуя задуманное, в указанные время и месте ФИО2, убедившись, что на улице кроме него и потерпевшей никого нет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, догнал С1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил ее сзади одной рукой за рюкзак, пытаясь его сорвать с плеч потерпевшей, одновременно второй рукой обхватил сзади С1 за шею, нагибая ее голову вниз, стащил потерпевшую по склону с тротуара на обочину улицы. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое завладение чужим имуществом, ФИО2 11 ноября 2019 года в период времени с 17 часов до 17 часов 55 минут на обочине ул. Тойменка г. Вятские Поляны Кировской области у автомобильного моста через реку Ошторма, расположенного на ул. Тойменка г. Вятские Поляны Кировской области недалеко от дома № 135 корпус 29 «а» по ул. Ленина г. Вятские Поляны Кировской области, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, повалил С1 на землю и, преодолевая сопротивление потерпевшей, своим телом прижал ее к земле, одной рукой надавил на голову С1, также прижав ее к земле, а второй рукой стал давить на шею потерпевшей, отчего С1 начала задыхаться и терять сознание. Осознавая, что его действия носят открытый характер для потерпевшей, ФИО2 завладел рюкзаком С1 стоимостью 500 рублей, в котором находились пакет молока «Вятушка» 2% объемом 1 литр стоимостью 40 рублей, батон нарезной стоимостью 26 рублей, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей С1 имущественный ущерб на общую сумму 566 рублей.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей С1 физическую боль и следующие телесные повреждения: кровоподтеки правого плеча (1), в области третьего ребра слева (1), левого бедра (1), осаднения правого коленного сустава (2). 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении грабежа признал частично. Не отрицая факта открытого хищения имущества С1, указал, что ударов С1 он не наносил, за шею ее не хватал, не душил. Об обстоятельствах произошедшего показал, что 11 ноября 2019 года после 17 часов он в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо автобусной остановки. Денег при себе не было. Увидев идущую впереди него ранее не знакомую ему С1, он решил похитить ее рюкзак. Он подбежал к С1 сзади и дернул за рюкзак. Не удержавшись на ногах, они оба упали. Он схватил рюкзак и убежал. Не найдя в рюкзаке ничего ценного, он его выбросил.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подсудимый не признал. Суду показал, что 04.10.19 до 12 часов он находился на стройке своего дома в с. Новый Бурец. Около 12 часов к дому приехали сотрудники правоохранительных органов с Малмыжского района. Не желая с ними встречаться, он убежал в овраг и находился в овраге до отъезда сотрудников полиции. Около 14 часов пришел к Т. и употреблял с ним спиртное. 

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе допроса в качестве обвиняемого следует, что 04.10.2019 он ходил в магазин, а около 11-12 часов пошел в гости к Т. По пути следования он попал во двор дома С., которая, увидев его, стала ругаться и выгонять его со двора. Он разозлился, подошел к С. и ударил ее не менее двух раз кулаками по голове. С. испугалась, пошла в дом. Он пошел за ней, чтобы извиниться, но та не успокаивалась, ругалась и выгоняла его со двора, стала махать граблями. После этого он нанес С. еще не менее пяти ударов руками и ногами по голове и в область половых органов (паха). От ударов С. упала на землю, больше не вставала. Он подошел к ней, послушал сердце, понял, что С. умерла. После этого он отнес тело С. в предбанник, положил на грабли лицом вниз. Он закинул синие носки и галошу С. на крышу бани, после чего ушел.

(т. ***)

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 в суде их не подтвердил, пояснил, что С. он не убивал, признательные показания в части нанесения телесных повреждений С., он дал под влиянием оказанного на него давления со стороны следователя, который обещал квалифицировать его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, а также оперативных работников. Содержание соответствующего протокола следственного действия следователем существенно изменены. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину ФИО2 в совершении убийства и грабежа установленной и доказанной совокупностью нижеприведенных доказательств.

Потерпевшая Ф. суду показала, что С. приходилась ей матерью. 05 октября 2019 года ей сообщили о смерти матери. Она приехала в с. Новый Бурец, увидела мать в предбаннике, та лежала лицом вниз на граблях. При жизни С. рассказывала ей, что опасается ФИО2, поскольку он проникал в дома односельчан. 

Свидетель С2 суду показала, что видела С. 04.10.2019 года около 12 часов 30 минут, та шла из магазина. В это время мимо них проходил ФИО2 05.10.2019 года она и Ш. получали пенсию на почте, а С. не пришла. Около 14 часов она с своей знакомой Ш. решили зайти к С. домой. На стук никто не открыл. Они прошли на участок через калитку со стороны огорода. Дверь в предбанник была открыта. Она заглянула туда и увидела С., лежащей лицом на граблях. 

Свидетель Б. в суде показала, что является фельдшером. 5 октября 2019 года после 14 часов к ней прибежала С2 и сообщила, что С. лежит в предбаннике своего дома. При визуальном осмотре она увидела на руках С. трупные пятна, и сразу поняла, что та мертва. Она сообщила о случившемся в дежурную часть. С. лежала лицом на граблях, на лице была запекшаяся кровь. 

Свидетель П. суду показал, что С. была его соседкой, проживала в доме напротив. 4 октября 2019 года он находился возле своего дома, топил баню и видел, как ФИО3 шла из магазина, разговаривала с С2. Затем, около 14 часов этого же дня с расстояния 25-30 метров видел, как ФИО2 перелезает через поваленный забор во двор С. 

Кроме изложенных выше показаний подсудимого, свидетелей вина ФИО2 в убийстве С. подтверждается также представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.10.2019, осмотрен дом и придомовая хозяйственная постройка по адресу:

<

адрес>. В хозяйственной постройке (бане) обнаружен труп С. с телесными повреждениями в области головы, лежащим лицом на граблях. Также на крыше хозяйственной постройки обнаружены шапка, галоша с носками. 

(т. ***).

Согласно заключению судебно-медицинских экспертиз трупа С. *** от 01.11.2019 и *** от 25.11.2019, при исследовании трупа С. обнаружены следующие повреждения:

- кровоподтеки (1) и ссадины мягких тканей лица (1), лобной области (1), поверхностные раны (2) в подглазничной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы по всей поверхности, субдуральная гематома в лобно-теменно-височной области справа (150мл), субарахноидальные кровоизлияния в лобно-теменно-височной областях (закрытая черепно-мозговая травма), относящиеся по признаку опасности для жизни в момент причинения к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, повлекшим за собой смерть. Указанные повреждения причинены в результате не менее 5 травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами), они не могли образоваться в результате падения с высоты 2 метра 08 сантиметров, а также из положения стоя на твердую тупую или ограниченную поверхность.

- ссадина мягких тканей шеи слева с кровоизлиянием в подлежащие ткани, сгибательный перелом правого рога подъязычной кости с кровоизлиянием в окружающие ткани, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня. Указанные повреждения причинены в результате не менее 2 травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами), в результате сдавления органов шеи пальцами рук.

- кровоподтеки кистей рук (по 1), средней трети правого бедра по передней поверхности (1), кровоизлияния и ссадины (2) в области половых органов, не причинившие вреда здоровью. Указанные повреждения причинены в результате не менее 4 травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной контактной поверхностью, в том числе руками, ногами (обутыми в обувь).

Все имеющиеся повреждения причинены прижизненно в короткий промежуток времени, с силой достаточной для их образования. В момент получения повреждений С. могла находиться в положении стоя и лежа, будучи обращенной различными частями туловища по отношению к травмирующему предмету. Смерть С. наступила в результате причинения закрытой черепно-мозговой травмы, от сдавления вещества головного мозга кровью (субдуральной гематомой 150 мл) в течение первых суток после причинения повреждений, за 2-3 суток до момента вскрытия (начато 07.10.2019 в 09 часов 10 минут).

(т. ***)

Согласно протоколу выемки от 08.10.2019 у судебно- медицинского эксперта М. изъяты образцы крови, футболка (рубашка), спортивные брюки, бюстгальтер С., в которых последняя находилась в момент совершения в отношении нее преступления.

(т. ***)

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 07.10.2019, в доме и хозяйственной постройке (бане) по адресу: 

<

адрес> обнаружены: газета со следами вещества, похожего на кровь, шапка вязаная, две галоши и четыре носка, грабли, палас, две шторы, табурет. В помещении дома на поверхностях обнаружены следы вещества похожие на кровь, с них произведены три смыва и два соскоба.

(т. ***).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.02.2020 на паласе, галошах, шторах, газете, граблях, бюстгальтере, футболке, трех смывах и двух соскобах обнаружено вещество похожее на кровь. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(т. ***)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств *** от 30.10.2019, на газете, паласе, левой и правой шторе, табурете, в 3-х смывах, 2-х соскобах, бюстгальтере, левой галоше, носке синего цвета обнаружена кровь С. На бюстгальтере и шапке С. обнаружены следы пота.

(т. ***)

Согласно протоколу от 10.10.2019 получены образцы крови у ФИО2 и образцы буккального эпителия у ФИО2

(т. ***)

Согласно заключению судебной молекулярно-генетической экспертизы от 07.11.2019, ДНК, выявленная в биологическом следе, в котором установлено наличие пота, эпителиальных клеток, крови человека на футболке С.; в биологическом следе, в котором установлено наличие пота, эпителиальных клеток на синем носке, могла произойти в результате смешения биологического материала ФИО2 и С.

(т. ***)

Согласно выводам судебной молекулярно-генетической экспертизы от 25.12.2019, на шапке С. обнаружен пот, эпителиальные клетки и клеточные фрагменты. Биологические следы, в которых обнаружены пот, эпителиальные клетки на наружной и изнаночной поверхностях шапки могли произойти в результате смешения биологического материала ФИО2 и С. 

(т. ***)

Вина ФИО2 в открытом хищении имущества у С1 подтверждается установленной совокупностью доказательств, исследованной в судебном заседании, а именно: 

Потерпевшая С1 суду показала, что 11 ноября 2019 года около 17 часов 30 минут она шла через мост р. Ошторма. Пройдя мост, почувствовала сзади сильный захват, в результате которого голова наклонилась вниз, после чего ее дернули за рюкзак, который находился на ее спине, она упала, после чего ее потащили ее в овраг. Сначала не могла понять что происходит, стала кричать. Нападавший прижал ее к земле и начал душить, от чего она испытала физическую боль, начала терять сознание. Через некоторое время она поняла, что ее никто не удерживает. Она встала, и в свете фонарика увидела ранее не знакомого ФИО2 Он стоял рядом, ничего не говорил. Она выбралась из оврага, вызвала полицию. После этого обнаружила пропажу рюкзака, в котором находились батон и пакет молока. Сотрудники полиции обнаружили в овраге ее шапку, рюкзака не было. Ущерб от хищения рюкзака, батона и молока составил 566 рублей. В результате случившегося у нее на ноге, предплечье были сильные ушибы, в области ребер кровоподтёк, сильно болела шея. В ходе следствия она опознала ФИО2 как мужчину, напавшего на нее, так как запомнила его лицо и одежду. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.11.2019, осмотрен участок местности, расположенный в 120 метрах от ул. Тойменка г. Вятские Поляны Кировской области и 290 метрах от дома по адресу: г. Вятские Поляны Кировской области, ул. Ленина, д. 135б. Участвующий в осмотре ФИО2 указал, куда он выбросил похищенное у С1 имущество. В ходе осмотра на месте, указанном ФИО2, обнаружены рюкзак, пакет молока, нарезной батон, кредитный договор.

(т. ***);

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 18.12.2019 потерпевшая С1 опознала ФИО2, как лицо, напавшее на нее 11.11.2019 и похитившее ее имущество.

(т. ***)

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.11.2019, осмотрены рюкзак, пакет молока, батон нарезной, кредитный договор, шапка, шарф, куртка С1 Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу.

(т. ***)

По заключению судебно-медицинской экспертизы *** от 25.11.2019 у С1 обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки правого плеча (1), в области третьего ребра слева (1), левого бедра (1), осаднения правого коленного сустава (2), не повлекшие вреда здоровью. Установленные повреждения нанесены за короткий промежуток времени при ударах твердым тупым предметом (предметами), возможно были причинены 11.11.2019

(т. ***)

Согласно протоколу явки с повинной от 15.11.2019, ФИО2 сообщил о том, что 11.11.2019 около 17 часов 40 минут на ул. Тойменка г. Вятские Поляны у моста через реку Ошторма открыто похитил рюкзак с содержимым у неизвестной женщины.

(т. ***)

Согласно справке ООО «Агроторг» от 11.11.2019 по состоянию на 11.11.2019 стоимость 1 литра молока «Вятушка» составляла 40 рублей, стоимость батона нарезного составляла 26 рублей.

(т. ***)

Согласно справке ИП 

<

данные изъяты>

(т. ***)

Оценивая изложенные выше показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, на допросе в качестве обвиняемого, которые изложены в приговоре и показания данные в судебном заседании по обстоятельствам убийства С., суд находит показания подсудимого данные им на допросе в качестве обвиняемого, которые изложены в приговоре, достоверными, а его показания в суде недостоверными. Признавая оглашенные в судебном заседании показания ФИО2 данные на предварительном следствии достоверными, суд исходит из того, что эти показания ФИО2 в части описания совершенного деяния точны в деталях, он сообщил на допросе такие сведения, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему описанное выше преступление. В частности, в этих показаниях ФИО2 подробно указал место, где он наносил удары, а также место, куда он перетащил потерпевшую - в предбанник, место, куда он выбросил носок и галошу потерпевшей - на крышу бани. В этих показаниях также дал описание одежды потерпевшей, в частности, показал, что на потерпевшей была одета куртка, носки синего цвета, галоши. Указанные ФИО2 обстоятельства подтверждаются протоколами осмотра места происшествия об обнаружении носка синего цвета, галоши на крыше бани, потерпевшая была обнаружена лежащей лицом вниз на граблях. 

Доводы подсудимого ФИО2 о незаконном воздействии на него во время дачи им показаний, не могут быть признаны обоснованными. Как следует из протокола допроса, эти показания даны ФИО2 в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с участием защитника. ФИО2 в присутствии защитника были разъяснены положения Конституции РФ о его правах, а также процессуальные права, предусмотренные п.п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ о том, что при его согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Каких-либо замечаний, заявлений и ходатайств от него по поводу отраженных в протоколе обстоятельств не поступило. Доводы подсудимого явились оснований для проведения проверки, в соответствии с положениями ст. 144 УПК РФ. В результате проведенной следственными органами проверки доводы подсудимого о незаконном воздействии на него во время предварительного следствия, подтверждения не нашли, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Кроме того, показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, которые приведены в приговоре подтверждаются совокупностью доказательств, в частности, изложенными показаниями свидетеля П., который видел, как ФИО2 перелезает 04.10.2019 около 14 часов через поваленный забор во двор С., а также изложенным выше заключением экспертов о том, что эпителиальные клетки на наружной и изнаночной поверхностях шапки, на синем носке потерпевшей, могли произойти в результате смешения биологического материала ФИО2 и С. Оснований сомневаться в достоверности показаний изложенных выше показаний свидетелей, в том числе, свидетеля П. у суда не имеется. При таких обстоятельствах оснований для признания показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии, недопустимым и недостоверным доказательством не имеется. 

Доводы подсудимого о том, что по эпизоду открытого хищения имущества С1 он не применял к ней какого-либо насилия, не могут быть признаны обоснованными. Факт применения в отношении потерпевшей насилия подтверждается изложенными в приговоре показаниями потерпевшей С1 Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность ее показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что потерпевшая оговаривает подсудимого, судом не установлено.

Показания потерпевшей С1 о применении к ней насилия, подтверждается заключением судебного медицинского эксперта. 

Оценивая заключения экспертиз по делу, суд находит их обоснованными, поскольку все они проведены в соответствии с требованиями закона, ясны и потому сомнений у суда не вызывают.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд считает совокупность вышеизложенных доказательств достаточной для подтверждения вывода суда о фактических обстоятельствах дела, а также для установления вины подсудимого в содеянном и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора за совершенные им преступления. 

Установленные судом обстоятельства причинения смерти С., свидетельствуют о том, что ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ссорой, нанес потерпевшей множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе в жизненно важный орган голову, причинив потерпевшей закрытую черепно-мозговую травму, повлекшую наступление смерти.

Принимая во внимание характер, длительность и интенсивность насилия, примененного к потерпевшей, количество причиненных ей повреждений, их локализацию, в том числе, в жизненно важную часть тела, в область головы, большую силу ударов, сдавливая руками шеи С., суд приходит к выводу о том, что ФИО2 действовал с прямым умыслом на убийство С., то есть, подсудимый сознавал, что своими действиями причинит потерпевшей повреждения, опасные для ее жизни, и это приведет к смерти. 

Мотивом преступного деяния явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения, вызванные ссорой с потерпевшей, которая требовала от ФИО2 уйти со своего участка.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По эпизоду хищения имущества С1 действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого при завладении имуществом носили открытый как для потерпевшей, так и для самого подсудимого способ изъятия чужого имущества и свидетельствуют о корыстном, противоправном, безвозмездном завладении чужим имуществом. 

Применение подсудимым в целях завладения имуществом насилия к потерпевшей с причинением физической боли и телесных повреждений, не повлекших за собой вреда жизни и здоровью, являются основанием считать доказанным наличие соответствующего квалифицирующего признака.

По заключению комплексной сексолого-психолого-психиатрической судебной экспертизы *** от 11.02.2020, ФИО2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, каким-либо хроническим психических расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. У ФИО2 обнаружены признаки 

<

данные изъяты> но они не лишали и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. 

(т. ***)

Основываясь на экспертном заключении, которое проведено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области проводимых исследований в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также на поведении подсудимого в судебном заседании и данных о его личности, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности, и способным нести ответственность за совершенные преступления.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание в отношении подсудимого должно быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый совершил тяжкое и особо тяжкое преступление. 

Согласно материалам уголовного дела подсудимый ФИО2 на учетах в специализированных учреждениях здравоохранения не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным и жителями села характеризуется отрицательно (том ***). 

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ «явку с повинной» ФИО2 от 15.11.2019 (том ***), в которой ФИО2 указал, что 11.11.2019 года около 17 часов 40 минут у моста через реку Ошторма он открыто похитил рюкзак у неизвестной женщины, а также «активное способствование расследованию и раскрытию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему». Судом установлено, что явка с повинной дана ФИО2 добровольно, о чем ФИО2 подтвердил в судебном заседании. Протокол явки с повинной указан в обвинительном заключении в качестве доказательства обвинения и в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя явка с повинной исследовалась судом и была признана допустимым доказательством по делу. Таким образом, учитывая, что явка с повинной в соответствии со ст. 74, 141, 142 УПК РФ имеет статус доказательства и согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывается судом обстоятельством, смягчающим наказание. 

Из материалов уголовного дела следует и установлено судом, что на предварительном следствии подсудимый участвовал в проведении следственных действий, рассказал органам следствия об обстоятельствах совершения им преступления в отношении С1, указал место, где напал на потерпевшую, а также место, куда выбросил рюкзак. На месте, указанном ФИО2, был обнаружен и изъят рюкзак, который был признан вещественным доказательством. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО2 не только признал свою вину в совершении преступления, но и активно сотрудничал с органами предварительного следствия. При таких обстоятельствах, считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому «активное способствование расследованию и раскрытию преступления иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему».

Оснований для признания ФИО2 по ч.1 ст. 105 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ «активное способствование раскрытию и расследованию преступления" не имеется, поскольку таковых обстоятельств судом не установлено. Дача признательных показаний ФИО2 на завершающей стадии следствия, когда правоохранительным органам уже было известно о его причастности к преступлению, по мнению суда, не может считаться достаточной для подтверждения указанного смягчающего обстоятельства. 

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, по обоим преступлениям следует признать состояние здоровья подсудимого, у которого обнаруживаются признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, а также, по мнению суда, признание вины по ч.2 ст. 161 УК РФ, которое имело на предварительном следствии и в судебном заседании, по ч.1 ст. 105 УК РФ - на стадии предварительного следствия при дачи им показаний, которые были оглашены в судебном заседании и признаны достоверными. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по обоим преступлениям является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ранее был осужден за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого, за которые было назначено наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил тяжкое и особо тяжкое преступление.

С доводами государственного обвинителя о признании по каждому преступлению отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, не может согласиться. Исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а именно этим обоснованы доводы государственного обвинителя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо иных мотивов государственным обвинителем, не приведено и судом не установлено. Сведений о том, что подсудимый состоит на учете нарколога, материалы дела не содержат. 

Согласно части 5 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений влечет более строгое наказание.

Санкция ч. 1 ст. 105 и ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обоим преступлениям суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений. Действия ФИО2 как во время преступлений, так и после их совершения, не уменьшили степени общественной опасности преступлений.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения наказания ФИО2 за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности подсудимого, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, влияния назначенного наказание на его исправление и на условия жизни семьи, суд приходит к выводу, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО2 от общества и назначает ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы. 

Не усматривая достаточных оснований для применения положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер наказания подсудимому суд определяет с учетом правила, предусмотренного ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Признавая достаточным для достижения целей, указанных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями части 2 статьи 161 и части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным не назначать. 

Учитывая данные о личности подсудимого, а также исходя из положений части 2 статьи 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения ФИО2 избранной меры пресечения, в связи с чем считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения в виде содержания под стражей. 

В срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей с 19 ноября 2019 до дня вступления приговора в законную силу. Поскольку отбывание лишения свободы назначено в исправительной колонии строгого режима, положения уголовного закона о льготных условиях учета времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого не применяются. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах следующим образом: 

- рабочую куртку, свитер, спортивные брюки, кофту с капюшоном, пару ботинок ФИО2, палас, пару галош, две шторы, газету, табурет, грабли, пару носок красного цвета, пару носок синего цвета, шапку, бюстгальтер, женскую футболку, спортивные брюки С., три смыва и два соскоба с поверхностей помещений дома – как не представляющие ценности и неистребованные владельцами - уничтожить.

- рюкзак, пакет молока, батон нарезной, кредитный договор, шапку, шарф, куртку С1 – считать возвращенными владельцу имущества С1 

- 2 компакт-диска с видеозаписями и фотографиями следственных действий, конверт с детализацией соединений – хранить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 3 года 6 месяцев лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ - 12 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание - 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 17 сентября 2020 года. 

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его содержания под стражей с 19 ноября 2019 года по 16 сентября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения - содержание под стражей. 

Вещественные доказательства по делу: 

- рабочую куртку, свитер, спортивные брюки, кофту с капюшоном, пару ботинок ФИО2, палас, пару галош, две шторы, газету, табурет, грабли, пару носок красного цвета, пару носок синего цвета, шапку, бюстгальтер, женскую футболку, спортивные брюки С., три смыва и два соскоба с поверхностей помещений дома – уничтожить.

- рюкзак, пакет молока, батон нарезной, кредитный договор, шапку, шарф, куртку С1 – считать возвращенными владельцу имущества С1 

- 2 компакт-диска с видеозаписями и фотографиями следственных действий, конверт с детализацией соединений – хранить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанные ходатайства в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.Н. Новиков