Дело № 2-2253/2021 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кретовой К.Ю., при секретаре Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС, пени, расходов по оплате государственной пошлины, свои требования обосновывало тем, что между истцом и ответчиками заключен договор поставки тепловой энергии, по условиям которого истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и (или) горячую воду ответчикам, а ответчики - принимать и оплачивать. Расчетным периодом является календарный месяц, ответчики должны производить оплату ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Истец за период ноябрь 2017 года – ноябрь 2018 года поставил ответчикам тепловую энергию и ГВС на сумму 96978 рублей 68 копеек. До настоящего времени ответчики не выполнили своего обязательства по оплате тепловой энергии и ГВС в полном объеме. По состоянию на 26.05.2021 года сумма пени составила 36298 рублей 00 копеек. Истец с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС: за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года в размере 36536 рублей 94 копейки с ФИО3, ФИО1 ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7; за период с март 2018 года по ноябрь 2018 года в размере 60441 рубль 74 копейки с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере 362298 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3825 рублей 03 копейки.

Представитель истца ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований о взыскании с него денежных средств в пользу ПАО «Квадра» отказать, ссылаясь на то, что не зарегистрирован и не пользовался коммунальными услугами по адресу: 

<

адрес>, с 2018 года по 2019 год проходил службу в Вооруженных силах РФ, истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд; квартира 

<

адрес> продана другому лицу, который и должен оплачивать коммунальные услуги.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке по адресу, подтвержденному отделом адресно – справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчиков получать судебные извещения и приходит к выводу о их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав ответчика ФИО8, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ)

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. (ч. 4 ст. 155 ЖК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником квартиры № расположенной в д. 

<

адрес> с 26.05.2003 года по 15.06.2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.03.2021 года. (л.д. 27)

Согласно расширенной выписке из домовой книги (поквартирной карты) собственника, ФИО1 с 11.07.2003 года по 29.05.2020 года была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, кроме того, в квартире также зарегистрированы ФИО2 с 11.03.2003 года по 29.05.2020 года, ФИО4 с 11.07.2003 года по 29.05.2020 года, ФИО3 с 11.07.2003 года по 31.05.2020 года, ФИО5 с 26.07.2007 года по 28.05.2020 года, ФИО6 с 18.09.2008 года по 03.06.2020 года, ФИО7 с 18.04.2013 года по 28.05.2020 года, ФИО8 с 02.11.2015 года по 28.05.2020 года. (л.д. 26)

Как установлено судом, услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды ответчикам оказывает ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» на основании договора поставки коммунальных ресурсов. 

Ответчики же ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства по договору в части оплаты коммунальных услуг, в результате чего за ними образовалась задолженность за период ноябрь 2017 года по февраль 2018 года в размере 36536 рублей 94 копейки, а также в соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ сумма пени по состоянию на 26.05.2021 года составила 16280 рублей 57 копеек (ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7); за период с марта 2018 года по ноябрь 2018 года в размере 60441 рубль 74 копейки, а также в соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ сумма пени по состоянию на 26.05.2021 года составила 20017 рублей 43 копейки (ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8).

Доводы ответчика ФИО8 о том, что он не зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> опровергаются материалами дела, так согласно выписке из лицевого счета (л.д. 11) ФИО8 был зарегистрирован по вышеназванному адресу с 02.11.2015 года по 28.05.2020 года, что также подтверждается адресной справкой отдела адресно – справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области от 17.05.2021 года (л.д. 64). Кроме того, доводы ФИО8 о том, что регистрация носила формальный характер, проживал по адресу отца в Ростовской области не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, не представлены доказательства в обоснование данного довода, равно как и в обоснование довода, что коммунальными услугами не пользовался. Доводы ФИО8 о том, что настоящий собственник квартиры обязан оплачивать коммунальные услуги, основан на неправильном толковании норм права, учитывая, что истец просит взыскать задолженность именно с ответчика ФИО8 за период его регистрации в спорной квартире. Кроме того, ответчиком ФИО8 заявлен довод о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

03.06.2019 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за коммунальные ресурсы с ФИО7, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в размере 96978 рублей 68 копеек, пени 8495 рублей 55 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

10.06.2019 года мировым судьей судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка принят судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» за период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года задолженности по оплате поставляемой тепловой энергии и горячего водоснабжения в солидарном порядке в сумме 96978 рублей 68 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в сумме 8495 рублей 55 копеек, расходов по оплате государственной пошлины, который впоследствии, согласно определению мирового судьи от 19 марта 2020 года, был отменен. Обращение же в суд общей юрисдикции с рассматриваемым исковым заявлением истцом последовало, согласно штампу почтовой службы на конверте, 29.04.2021 года.

Таким образом, срок обращения в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО8 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с марта 2018 года по ноябрь 2018 года и соответственно пени не пропущен истцом. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Суд считает, что заявление ФИО8 о пропуске истцом срока исковой давности не распространяется на иных соответчиков по делу, поскольку последние в судебное заседание не явились, данного рода заявлений от них не последовало. 

Таким образом, суд считает взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года в размере 36536 рублей 94 копейки; взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в солидарном порядке в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период с марта 2018 года по июнь 2018 года в размере 26822 рубля 89 копеек; взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период с июля 2018 года по ноябрь 2018 года в размере 33618 рублей 85 копеек. При этом суд принимает во внимание доводы стороны ответчика ФИО8, что он с 21.06.2018 года проходил военную службу в Вооруженных силах РФ, что подтверждается отметкой в военном билете АС № 2008713. (л.д. 100)

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не опровергнут, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг за рассматриваемый период.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ по состоянию на 26.05.2021 года в размере 36298 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. (пункт 75)

На основании приведенных разъяснений, суд считает возможным рассмотреть вопрос о соразмерности начисленных штрафных санкций нарушенному обязательству.

В своем Определении от 15.01.2015г. №7-О Конституционный суд РФ высказал, что положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ с учетом несоразмерности суммы неустойки нарушенным ответчиком обязательствам, с учетом компенсационного характера неустойки, отсутствия доказательств наличия у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, сопоставляя рассчитанный истцом размер штрафных санкций с суммами взыскиваемой задолженности по оплате коммунальных услуг, суд усматривает их явную несоразмерность, в связи, с чем приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы пени.

Таким образом, в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке подлежат взысканию денежные средства за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года в сумме 41536 рублей 94 копейки (сумма задолженности 36536 рублей 94 копейки + сумма пени 5000 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в сумме 1761 рубль 63 копейки; ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в солидарном порядке подлежат взысканию денежные средства за период с марта 2018 года по июнь 2018 года в сумме 27822 рубля 89 копеек (сумма задолженности 26822 рубля 89 копеек + сумма пени 1000 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в сумме 1004 рубля 69 копеек; с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке подлежат взысканию денежные средства за период с июля 2018 года по ноябрь 2018 года в сумме 36618 рублей 85 копеек (сумма задолженности 33618 рублей 85 копеек + сумма пени 3000 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в сумме 1058 рублей 71 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков в пользу истца, суд учитывает положения п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о не применении пропорциональности возмещения при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС, пени, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» денежные средства за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года в сумме 41536 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в сумме 1761 рубль 63 копейки.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в солидарном порядке в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» денежные средства за период с марта 2018 года по июнь 2018 года в сумме 27822 рубля 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в сумме 1004 рубля 69 копеек.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» денежные средства за период с июля 2018 года по ноябрь 2018 года в сумме 36618 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в сумме 1058 рублей 71 копейка.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья (подпись) А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 02 августа 2021 года

Судья (подпись) А.М. Корнеева

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2253/2021г. Октябрьского районного суда г.Липецка.