Мотивированное 

решение

 по делу №

УИД: 52RS0№-12

изготовлено 02.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года

Бутурлинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Федеральный правовой фронт», индивидуальному предпринимателю ФИО9 ФИО10 ФИО2 по требованиям, вытекающим из защиты прав потребителей о взыскании денежных средств по договору публичной оферты, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителей к ООО «Федеральный правовой фронт», ИП ФИО9 в котором просит взыскать с ответчиков №., оплаченных по заявлению о присоединению к условиям Договора публичной оферты ООО «Федеральный правовой фронт»; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере №.; взыскать с ответчиков штраф в размере № от взысканной в пользу истца суммы.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и третьим лицом ООО «Автопилот» был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать истцу (покупателю) в собственность автомобиль. Стоимость автомобиля составила №., размер первоначального взноса №., который оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ. В целях исполнения договора купли-продажи истцом заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Экспобанк». ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты ООО «Федеральный правовой фронт», что являлось одним из условий получения кредита. Предметом договора является оказание правовых услуг, перечень которых поименован на упаковке представленного истцу диска. Стоимость услуг №. В п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора указано: «Оплата стоимости дополнительного оборудования\услуги\сервиса в размере №. производится в пользу ИП ФИО9

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. Фактически истцу, как потребителю, услуги оказаны не были. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес обоих ответчиков были направлены претензии о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств, ответчиком ООО «Федеральный правовой фронт» претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, вторым ответчиком претензия не получена, ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены. В соответствии с положениями ст. 450.1, 782 ГК РФ, ст. 22, 32 Закона «О защите прав потребителей» договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Сам факт признания того, что потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в №

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере №, присужденной в пользу потребителя.

В последствии истцом исковые требования были уменьшены на № о чем было подано заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований истца, ФИО1 с учетом изменения исковых требований просит взыскать с ответчиков № оплаченных по заявлению о присоединении к условиям договора публичной оферты ООО «Федеральный правовой фронт», компенсацию морального вреда №. и штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержала и пояснила, что между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства в кредит. Одним из условий предоставления кредита – это присоединение к условиям договора публичной оферты, при этом ФИО1 пояснили, что это страхование жизни, он им поверил и подписал документы. Прочитав документы дома, он понял, что № он оплатил за юридические услуги. ФИО1 при заключении кредитного договора была навязана услуга по покупке электронного издания на диске, по своей правовой природе электронные издания не могут быть использованы без программного оборудования, а программное оборудование это результат интеллектуальной деятельности. CD-диск это не только носитель информации, но и программа. Анализ сайта ООО «Федеральный правовой фронт» свидетельствует о том, что Общество вправе оказывать услуги правового характера, издательской деятельностью оно заниматься не вправе. Услуги правового характера ФИО1 фактически оказаны не были, в связи с чем он имеет право отказаться от услуги. С содержанием дисков ФИО1 не знакомился. Поскольку услуга ФИО1 не была предоставлена, истец просит взыскать сумму в размере №., компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителей и штраф. В судебном заседании ФИО8 так же пояснила, что сторона истца просит взыскать денежные средства с ООО «Федеральный правовой фронт», т.к. обязанность оказать услуги лежит на ООО «Федеральный правовой фронт», №. перечислил истцу ответчик ООО «Федеральный правовой фронт».

Представитель ответчика ООО «Федеральный Правовой Фронт» в судебное заседание не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу электронной почты, генеральный директор ФИО4 представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, по существу требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу товары и оказать услуги. Стороны заключили смешанный публичный договор, согласие на заключение которого выразил истец в соответствии с заявление от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным заявлением истец выразил свою волю на приобретение карты «Platinum Extra», состоящей из двух частей:

- электронного непериодического издания серии книг «Правоведов», содержащееся на CD-диске, стоимость которого составляет № от всей стоимости карты;

- консультационные и технические услуги, стоимость которых составляет № от всей стоимости комплекта.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком является самостоятельной сделкой, обусловленной исключительно волей истца на приобретение данного продукта ответчика. После заключения договора на ответчике лежала обязанность по передаче истцу товара, а так же по оказанию истцу услуг. Исполнитель обязался передать клиенту CD-диски, содержащие электронное непериодическое издание, электронное издание серии книг «Правоведов». Факт передачи клиенту CD-дисков подтверждается заявлением клиента. При передаче клиенту дисков, перед подписанием заявления о присоединении к Правилам, клиент обязан проверить диски на наличие на них внешних повреждений, затем попросить лицо, реализующее КТУ продемонстрировать работу диска на компьютере, либо убедиться в надлежащей работе диска самостоятельно, с помощью личного компьютера. Только после того, как клиент убедится в том, что ему переданы CD-диски надлежащего качества и надлежащего содержания, клиент имеет право подписать заявление о присоединении к настоящим Правилам. 

Клиент уведомлен, что в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, серия книг «Правоведов» не подлежит возврату. Стоимость данного товара составляет № от стоимости всего продукта. Действующее законодательство не предусматривает возможности для одностороннего расторжения заключенного договора купли-продажи товаров, не подлежащих обмену и возврату, за исключением ситуации, когда у покупателя имеются претензии к качеству товара. Как указано в заявлении о присоединении, товар истцом получен, каких-либо претензий относительно его качества истцом до настоящего времени не заявлено. Обязательства ответчиком по передаче истцу товара на сумму №. исполнено в полном объеме и надлежащим образом. 

В соответствии с заключенным договором исполнитель обязался оказать услуги (устные правовые консультации по Автовопросам, общегражданские консультации, устные консультации по уголовным делам, устные консультации по вопросам налогового и таможенного законодательства, устные консультации по вопросам ведения внешнеэкономической деятельности, консьерж услуги, услуги по технической помощи), стоимость которых составляет № от общей стоимости приобретенного продукта. Получив уведомление о расторжении заключенного договора, ответчик платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу сумму денежных средств в размере №. (в размере полной стоимости услуг по заключенному договору). 

Таким образом, заключенный между сторонами договор является исполненным в части обязательств ответчика по передаче товара и расторгнутым в части обязательств ответчика по оказанию услуг.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО9 в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отправлении судебной повестки по электронной почте, представитель индивидуального предпринимателя ФИО9 по доверенности ФИО5 представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что ИП ФИО9 не может выступать по данному делу в качестве ответчика, т.к. истец заключил договор публичной оферты по программе обслуживания «PLATINUM» с ООО «Федеральный правовой фронт». Между ИП ФИО9 и ИП ФИО6 заключен агентский договор, ИП ФИО6 является принципалом по выше указанному агентскому договору и осуществляет продажу комплекса товаров и услуг, включенных в «Platinum Extra», оказываемых ООО «Федеральный правовой фронт», являясь в свою очередь агентом ООО «Федеральный правовой фронт». ИП ФИО9 выступал в данном договоре исключительно в качестве платежного агента. Права и обязанности по договору возникли непосредственного у принципала ООО «Федеральный правовой фронт», в связи с чем требования к ИП ФИО9 не обоснованы. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, т.к. ответчики своими действиями не причиняли и не могли причинить моральный вред и не допускали нарушение прав истца. ФИО5 просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО9

Представитель третьего лица ООО «АВТОПИЛОТ» в судебное заседание не явился, были уведомлены по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт возращен в суд за истечением срока хранения.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца ФИО1, представителей ответчиков ООО «Федеральный правовой фронт», ИП ФИО9, третьего лица ООО «АВТОПИЛОТ».

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу требований п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОПИЛОТ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля, часть стоимости автомобиля была оплачена заемными денежными средствами, между ФИО1 и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 11 индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс», заключенному с ФИО1 предусмотрено, что целями использования заемщиком потребительского кредита (займа) являются: оплата части стоимости автомобиля с индивидуальными признаками и оплата стоимости дополнительного оборудования\услуги\сервиса в размере №. в пользу ИП ФИО9 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты ООО «Федеральный Правовой Фронт». Согласно информации о приобретаемом продукте, ФИО1 выразил свою волю на приобретение карты «Platinum Extra»; Правила публичной оферты ООО «Федеральный правовой фронт» № «Platinum Extra» от ДД.ММ.ГГГГ, размещенные на сайте FederalFront.ru; приобретаемый товар – электронное издание серии книг «ПРАВОВЕДОВ», содержащееся на CD-диске, стоимость товара - № от стоимости, указанной в п. 2.1 настоящего заявления. В заявлении указано, что ФИО1 ознакомившись с правилами оказания услуг, с содержанием товара, убедившись в отсутствие недостатков и дефектов передаваемого клинту CD-диска, выразил волю на приобретение следующей карты: карта «Platinum Extra», стоимостью №. В заявлении так же указано, что карту № и пароль для доступа к разделу «Материалы» сайта ФИО1 получил. В данном заявлении имеется подпись и расшифровка подписи – ФИО1 

Из представленных истцом доказательств следует, что карту и два CD-диска ФИО1 получил, суду была представлена как карта Platinum №, так и CD-диски с указанием на одной из сторон дисков наименования - «Platinum Card». Данные диски и карта представлены в упаковке с указанием на ней - «Platinum Extra», в не опечатанном виде.

Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что истец ФИО1 получил товар - электронное издание, содержащееся на CD-диске. 

В судебном заседании содержание CD-дисков было просмотрено путем выборочного просмотра, на одном диске была представлена судебная практика (из числа просмотренных файлов), на втором диске – иные сведения (логотипы, таблицы в виде написания увеличивающегося шрифта и т.п.).

Сведений о том, что приобретенный ФИО1 CD-диск является товаром не надлежащего качества, имеет недостатки и дефекты, не имеется. На момент приобретения товара ФИО1 указал, что недостатков и дефектов передаваемый CD-диск не имеет. Стоимость данного диска составила № стоимости всего продукта, то есть №., с чем ФИО1 согласился, поставив свою подпись в заявлении о присоединении к условиям Договора публичной оферты. 

Договор не заключенным, недействительным не признан.

Довод представителя истца о том, что ФИО1 с содержанием информации на CD-дисках не был ознакомлен, опровергается его подписью в заявлении, в котором указано, что с содержанием товара он ознакомлен. Каких-либо претензий по качеству товара ФИО1 заявлено не было, следовательно, товар был ему предоставлен надлежащего качества. Факт передачи товара подтвержден истцом путем предоставления суду карты и CD-дисков.

Факт того, что ФИО1, со слов представителя истца, с информацией на CD-дисках после их получения не знакомился, правового значения при разрешении спора не имеет, поскольку ФИО1 данного права лишен не был и в этом отсутствует вина ответчиков. 

Согласно Правил публичной оферты ООО «Федеральный Правовой Фронт» № «Platinum Extra» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила публичной оферты):

КТУ «Platinum Extra» - комплекс товаров и услуг, включающий в себя комплекс услуг, предусмотренных настоящими Правилами, а так же электронное издание серии книг «Правоведов», содержащееся на CD-дисках;

электронное издание серии книг «ПРАВОВЕДОВ» - это электронное непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, включающее в себя комментарии коллектива авторов и состоящее из 2 томов; том 1 – комментарии к КоАП РФ, а так же советы по вопросам действий лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; том 2 комментарии к Семейному кодексу, а так же правовые советы лицам, участвующим в семейных спорах.

Пунктами 2.1.1- 2.1.9 Правил публичной оферты установлено, что исполнитель при полной оплате стоимости карты предоставляет клиенту технический носитель, содержащий электронное издание серии книг «Правоведов», оказывает клиенту неограниченное количество устных консультаций по разным вопросам, предоставляет по требованию клиента консьерж услуги, услуги по технической помощи, предоставляет услуги по технической помощи, предоставляет право доступа к материалам, размещенным на сайте.

Согласно п. 3.1 договор считается заключенным с момента приобретения № оплаты) карты и подписания клиентом заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты. 

В соответствии с п. 4.5 Правил публичной оферты исполнитель обязуется передать клиенту CD-диски, содержащий электронное непериодическое издание, электронное издание серии книг «Правоведов». В данном пункте Правил публичной оферты указаны системные требования для CD-дисков.

В п. 4.5.1 указано, что настоящим клиент уведомлен, что в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, серия книг «ПРАВОВЕДОВ» не подлежат возврату. 

В разделе 6 Правил публичной оферты указано, что № от стоимости карты составляют услуги правовой помощи, № от стоимости карты – техническая помощь, № от стоимости карты - электронное издание серии книг «Правоведов». 

Правилами публичной оферты предусмотрено прекращение отношений:

п. 8.1 Клиент вправе расторгнуть договор в части обязанности исполнителя по оказанию Клиенту услуг, указанных в п. 2.1.1 – 2.1.7 настоящего договора в одностороннем досудебном порядке, предварительно уведомив исполнителя и при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по расторгаемому договору;

п. 8.2 договор считается расторгнутым с момента получения стороной соответствующего уведомления.

Пунктом 9.8 Правил публичной оферты определено, что услуги, предусмотренные настоящим договором не являются навязанными, подписывая заявление о присоединении к ним, клиент своей подписью подтверждает, что ознакомлен с настоящими Правилами оказания услуг.

ФИО1 обратился в ООО «Федеральный Правовой Фронт» и к ИП ФИО9, с заявлением (претензией), поданном в письменном виде, в котором уведомил о расторжении заключенного между ними договора и потребовал возврата денежных средств в размере №., оплаченных в счет стоимости оказания услуг.

Данное заявление было получено ответчиком ООО «Федеральный Правовой Фронт», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ООО «Федеральный Правовой Фронт» перечислило денежные средства в размере №., наименование платежа – возврат по договору от ДД.ММ.ГГГГ Platinum Extra №.

Таким образом, заключенный между ФИО1 и ООО «Федеральный Правовой Фронт» ДД.ММ.ГГГГ договор публичной оферты в части исполнения ООО «Федеральный Правовой Фронт» обязательств перед ФИО1 по оказанию услуг по правовой помощи, указанных в п. 2.1.2-2.1.6 Правил публичной оферты и услуг по технической помощи, расторгнут, ответчиком ООО «Федеральный Правовой Фронт» возращены истцу денежные средства в размере № что составляет в общей сложности № от стоимости карты. 

Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №.

К числу таких товаров относятся, в том числе и непериодические издания.

Согласно "ГОСТ 7.60-2003. Межгосударственный стандарт. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Издания. Основные виды. Термины и определения" (введен Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 331-ст): электронное издание – это издание, для использование которого необходимы средства вычислительной техники. По видам издания данным ГОСТом подразделены на периодические и непериодические. Дано понятие непериодического издания – это издание, выходящее однократно, не имеющее продолжения.

Согласно п. 125, 126 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № - информация о предлагаемых к продаже непериодических изданиях (книгах, брошюрах, альбомах, картографических и нотных изданиях, листовых изоизданиях, календарях, буклетах, изданиях, воспроизведенных на технических носителях информации) помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать:

выходные сведения в соответствии с требованиями стандартов;

сведения о порядке осуществления предварительного заказа на приобретение непериодических изданий, если такая форма торговли применяется продавцом.

Непериодические издания до размещения в местах продажи должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товара с целью проверки по внешним признакам отсутствия дефектов (полиграфического брака, повреждений) и наличия необходимой информации об издании, а также комплектацию полагающимися приложениями и суперобложкой. У изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, дополнительно проверяется целостность упаковки каждой единицы товара и наличие фирменного знака издателя (изготовителя).

Покупателю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующую аудио-, видео- или компьютерную аппаратуру.

Суд, изучив представленные доказательства, находит, что электронное непериодическое издание серии книг «Правоведов», приобретенное ФИО1 на техническом носителе информации - CD-диске, является товаром надлежащего качества, поскольку обратное не установлено. Технический носитель с данным электронным изданием ФИО1 был получен, при приобретении данного товара истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация о нем. Указанное электронное издание относится к категории товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, следовательно, оснований для взыскания с ООО «Федеральный правовой фронт» стоимости данного товара в сумме № от стоимости карты), не имеется.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Федеральный Правовой Фронт» в пользу ФИО1 №., оплаченных ДД.ММ.ГГГГ по договору публичной оферты, должно быть отказано.

Доказательств того, что услуга по приобретению электронного непериодического издания серии книг «Правовоедов» была навязана ФИО1, суду не представлено, заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты ФИО1 подписал добровольно, предварительно ознакомившись с товаром, информацией о товаре и стоимостью товара, а так же с Правилами публичной оферты.

Каких-либо данных о том, что эта услуга представлялась ООО «Федеральный Правовой Фронт», как страхование жизни, о чем указал представитель истца, не имеется, в заявлении, подписанном ФИО1 указано на приобретение товара – электронного издания серии книг «Правоведов», содержащееся на CD-диске, заявление оформлено разборчиво, печатным шрифтом, в формате, доступном прочтению, на русском языке. 

Сведений о том, что ФИО1 препятствовали прочитать заявление, ознакомиться с Правилами публичной оферты, ознакомиться с информацией, находящейся на приобретаемом товаре, не имеется. 

Доказательств того, что ФИО1 в связи с особенностями его организма, состоянием здоровья, не мог в полной мере ознакомиться с текстом заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты и информацией на CD-диске, суду представлено не было.

Оценивая исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО9, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку договор публичной оферты был заключен между ООО «Федеральный Правовой Фронт» и ФИО1, ИП ФИО9 является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Исковые требования к ненадлежащему ответчику удовлетворению не подлежат.

В силу абз. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом не установлено нарушений прав потребителя ФИО1 по заваленным им требованиям, ответчиками ООО «Федеральный Правовой Фронт» и индивидуальным предпринимателем ФИО9, в связи с чем не имеется правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

Поскольку с ответчиков не взыскивается денежная сумма по данным исковым требованиям, то штраф в пользу истца взысканию так же не подлежит.

В удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Федеральный правовой фронт», индивидуального предпринимателя ФИО9 о взыскании №. по договору публичной оферты ООО «Федеральный Правовой Фронт», компенсации морального вреда в размере №., штрафа в размере № от взысканной в пользу истца суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

Судья - Е.Е. Зимина