Дело № 2-348/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е. 

при секретаре Адаричевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, на ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга по ставкам, установленным договором займа – для расчета процентов 2% от основной суммы долга ежемесячно, для расчета пени – 0,2% в день от несвоевременно возвращенной суммы ежемесячных платежей, в том числе: сумму неоплаченного основного долга в размере 

<

данные изъяты>; сумму начисленных процентов в размере 

<

данные изъяты>; сумму пени в размере 

<

данные изъяты>; возместить судебные расходы истца на представление его интересов в суде в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы па уплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>; обратить взыскание на предмет залога - недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 231,8 кв.м, номера на поэтажном плане: 1-19, этаж: подвал, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащем залогодателям на праве долевой собственности на основании: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, переданное в обеспечение исполнения обязательств по договорам залога № и № от ДД.ММ.ГГГГ по первоначальной продажной цене, соответствующей залоговой стоимости, указанной в договоре залога, то есть в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученный займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 2 % от суммы займа ежемесячно (24% в год). В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между займодавцом и заемщиком, а также займодавцем и ФИО3 были заключены договоры залога № и №. Предметом договоров является передача в залог займодавцу спорного недвижимого имущества. Условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении суммы займа выполнены займодавцем надлежащим образом, и в срок, предусмотренный договором, что подтверждается распиской заемщика в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно п. 5.3 договора займа, при нарушении срока уплаты ежемесячных платежей по договору, на каждую просроченную сумму начисляется пеня из расчета 0,2 процента в день от несвоевременно возвращенной суммы долга со дня, когда она должна была быть возвращена. Заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ. обязательства не исполняются.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 15 лет (л.д.126-копия), исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены телефонограммами (л.д.124); ФИО2 – доказательств уважительности причин неявки в суд не представила; ФИО3 – представила ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с командировкой, которое оставлено судом без удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., имеющий правомочие на признание иска (л.д.37), в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> процентов за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты> и по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 2% ежемесячно от суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество признал добровольно, последствия признания иска в части ему были разъяснены и понятны; просит применить ст. 333 ГК РФ к исковым требованиям о взыскании пени и уменьшить размер процента при начислении пени по день фактической оплаты основного долга.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа (л.д.6-8), по которому заимодавец передает в заем заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п.1.1). Сумма займа предоставляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.2). Сумма займа предоставляется в следующем порядке. 

<

данные изъяты>. перед подписанием данного договора, 2985000 в течение 5 дней после государственной регистрации залога (п.1.3). Заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, указанный в п.1.2 настоящего договора и выплатить проценты за использование денежных средств ежемесячно, в срок, определенный в п.4.3. настоящего договора (п.3.1). За пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты на сумму займа в размере 2 процента от суммы займа ежемесячно (24% в год) (п.4.1). Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа (п.1.2 договора) включительно (п.4.2). Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно заимодавцу наличными. Проценты за пользование займом выплачиваются не позднее 01 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты начисляются за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п.4.3). Договор вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ. (п.7.1). Если по истечению срока действия данного договора заемщик не выполнил требования п.1.2, а заимодавец не отправил письменное требование о возврате суммы займа, то действие договора автоматически продляется на один календарный год, с соответствующим изменением п.1.2. (п.7.2).

Факт передачи истцом ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19-копия); 

<

данные изъяты>. – распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-копия).

Факт заключения договора займа и его условия, а также факт получение денежных средств представителем ФИО2 в судебном заседании не оспаривается.

Таким образом, с учетом положений п.1 ст.807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор займа между ФИО1 и ФИО2 был заключен, при этом заимодавец исполнил свои обязательства по нему в полном объеме, выдав сумму займа заемщику.

Судом установлено, что ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. перестала исполнять взятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом.

По истечению срока действия договора займа - ДД.ММ.ГГГГ. заемщик не выполнил требования п.1.2, а ФИО1 не отправил письменное требование о возврате суммы займа, в связи с чем на основании п.7.2 договора, действие договора было продлено на один календарный год, сумма займа была предоставлена ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности, представленного в суд истцом, следует, что общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. - сумма основного долга, 

<

данные изъяты>. – проценты за пользование суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Доказательств оплаты данной суммы задолженности ФИО2, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено; факт наличия вышеуказанной задолженности представителем ФИО2 в судебном заседании не оспаривается.

Проанализировав собранные по делу доказательства, поскольку в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, сумма задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>. и сумма задолженности по процентам за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты>. должны быть взыскана с ФИО2 в пользу истца в принудительном порядке.

Более того, правомерно и требование истца о взыскании с ФИО2 в его пользу процентов за пользование суммой займа, исходя из 2% от суммы займа, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день фактической оплаты основного долга, на основании п.2 ст.809 ГК РФ.

Что касается искового требования о взыскании пени, то данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ст.331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п.5.3 договора займа, при нарушении сроков уплаты ежемесячных платежей п.4.3 настоящего договора, на каждую просроченную сумму начисляется пеня из расчета 0,2 процента в день от несвоевременно возвращенной суммы долга со дня, когда она должна была быть возвращена.

При таком положении, исходя из расчета, представленного истцом (л.д.23), который судом проверен и является арифметически верным, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Оснований для уменьшения пени на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит, ввиду отсутствия несоразмерности указанной суммы пени последствиям нарушения обязательств (сумма процентов составляет 

<

данные изъяты>.).В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таком положении правомерны и исковые требования ФИО1 о взыскании пени за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей, исходя из 0,2% в день от несвоевременно уплаченной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактической их оплаты.

Доводы представителя ФИО2 о том, что необходимо уменьшить размер процента при начислении пени по день фактической оплаты основного долга, не основаны на нормах действующего законодательства.

Что касается искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд исходит из следующего.

Так, обеспечением исполнения обязательств ответчика ФИО2 перед истцом явился залог недвижимого имущества - помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 (залогодержателем) и ФИО2 (залогодателем), являющейся собственником 3/10 доли в помещении (л.д.9-13-договор, дополнительное соглашение к договору залога) и договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 (залогодержателем) и ФИО3 (залогодателем), являющейся собственником 7/10 доли в помещении (л.д.9-18-договор, дополнительное соглашение к договору залога).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 3).

Реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.55-122а), составленному на основании определения Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39-40), рыночная стоимость помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Горский,8, на момент проведения оценки составляет 

<

данные изъяты>.

У суда нет сомнений в достоверности выводов эксперта, так как экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленного перед ним вопроса, само заключение содержит подробные описания произведенных исследований.

Кроме того, суд не располагает сведениями о заинтересованности или некомпетентности эксперта; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал.

Доводы представителя истца ФИО1 о несогласии с выводами эксперта, суд находит несостоятельными, иной оценки недвижимого имущества на момент вынесения решения истцом не представлено, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору займа ФИО2 не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик нарушил сроки внесения платежей (с ДД.ММ.ГГГГ.), сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, поэтому подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога. 

Согласно п.4 п.4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд находит необходимым определить начальную цену, с которой должны начаться торги по реализации заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении эксперта 

<

данные изъяты>., что составит 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.12, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание юридической помощи по взысканию задолженности с ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. и обращению взыскания на имущество, переданное в обеспечение исполнения обязательства по договорам залога № и №, заключенным с ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21).

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. подтверждается распиской (л.д.22).

Таким образом, на основании представленных доказательств, суд полагает необходимым возмещения истцу судебных расходов по настоящему делу, так как решение суда состоялось в пользу ФИО1

При таком положении, суд, с учетом обстоятельств дела, его сложности, длительности рассмотрения, характера действий, произведенных представителем истца в рамках исполнения условий договора об оказании юридических услуг и защиты интересов истца в суде первой инстанции, объема выполненной представителем работы, требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер расходов в сумме 

<

данные изъяты>., отнеся, исходя из удовлетворённых исковых требований, 

<

данные изъяты>. на ФИО2, 

<

данные изъяты>. – ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., исходя из удовлетворённых исковых требований (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование суммой займа - 

<

данные изъяты>., пени - 

<

данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование суммой займа, исходя из 2% от суммы займа, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей, исходя из 0,2% в день от несвоевременно уплаченной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактической их оплаты.

Обратить взыскание на заложенное имущество: недвижимое имущество - помещение, общей площадью 231,8 кв.м, номера на поэтажном плане: 1-19, этаж: подвал, адрес (местоположение): 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2019 года 

Судья: /подпись/ И.Е. Ворслова

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-348/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0004-01-2018-004028-65

Решение не вступило в законную силу «_____» ____________ 2019 г.

Судья: И.Е. Ворслова

Секретарь: А.В. Адаричева