Дело № 1-76/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 18 декабря 2017 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Москвитиной Т.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сунтарского района Павловой Н.Д., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Архипова А.В., представившего удостоверение № 120, ордер № 175/17, потерпевшего З., переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ../../.... года рождения, уроженца 

<

......>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: _____________, со средним профессиональным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалида третьей группы, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

../../.... в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения в _____________, из-за личных неприязненных отношений, возникших вследствие того, что гр. З., с которым он совместно распивал спиртные напитки, допустил в его адрес обидные высказывания, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, взяв со стола кухонный нож, и используя его в качестве оружия, нанес один удар в область живота З.

В результате чего, потерпевший получил повреждение в виде раны мягких тканей боковой стенки живота слева, проникающую в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которая по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, которым ему разъяснены последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Архипов А.В. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что разъяснил ФИО1 характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Павлова Н.Д. в связи с наличием условий согласна на проведение судебного заседания с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевший З. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимому ФИО1, он признает себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, с обвинением с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Суд находит виновность подсудимого ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего З., совершенное с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия установленным полностью, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого видно, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом третьей группы, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, не женат, иждивенцев не имеет, нигде не работает, судимость погашена.

В связи с тем, что подсудимый признает свою вину и дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. Учитывая, общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 указанной статьи, категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется, также отсутствуют исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «к», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в качестве основного наказания за совершение указанного преступления, предусмотрено только лишение свободы. При определении меры наказания, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к тяжким преступлениям, однако принимая во внимание его личность, фактические обстоятельства совершения преступления, его действия после совершения преступления, посредственную характеристику, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, признавая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, суд считает возможным применить в отношении Попова условное освобождение от реального отбывания назначаемого наказания. При этом суд применяет ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса; срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», а также п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» последовательно применению подлежат положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая, что обязанности, которые возложит суд на ФИО1 при отбывании условного осуждения, сами по себе существенно ограничат его свободу, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Мера процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства - кухонный нож и свитер по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика в размере 700 рублей на основании ч. 3 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в размере 10 560 рублей, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ лишение свободы считать условным и установить испытательный срок на 3 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в Сунтарском районе, куда являться один раз в месяц для регистрации, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сунтарскому району и свитер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) – уничтожить. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 11 260 рублей отнести за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления через Сунтарский районный суд. 

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о замене защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п А.Н. Федорова

Копия верна

Судья А.Н. Федорова