К делу № 2-2478/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Геленджик Краснодарского края

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Садова Б.Н.,

при секретаре – Сычевой А.А.,

с участием помощника Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Агаева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах РФ, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете деятельности (в порядке ст. 45 ГПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор в интересах РФ, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику о запрете деятельности (в порядке ст. 45 ГПК РФ).

В обосновании иска пояснив, что Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения ответчиком законодательства об особо охраняемых природных территориях.

В ходе проверки установлено, что ответчиком допускаются нарушения действующего законодательства, а именно: ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ст.ст. 3, 8, 12, 41 Лесного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 60, 62, 76 Земельного кодекса РФ, п. 9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации от 21.02.2012г. №, что противоречит общепринятым нормам действующего законодательства.

Просил суд обязать ответчика принять меры по устранению нарушений законодательства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, а именно суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель третьего лица - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, а именно суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих причин.

Как явствует из материалов дела, что Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения ответчиком законодательства об особо охраняемых природных территориях.

Также установлено судом, что ИП ФИО1 в границах особо охраняемой природной территории «

<

данные изъяты>» (далее ООПТ) в квартале 

<

данные изъяты> части выдела 20 Архипо-Осиповского участкового лесничества Геленджикского лесничества самовольно осуществляется деятельность по организации платной туристической стоянки автотранспорта и размещению палаток, в отсутствие правоустанавливающих документов на лесной участок.

В соответствии со ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛС РФ) освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

В силу ч. 1 ст. 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения редообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Постановлением главы администрации 

<

адрес> от 28.04.2018г. № утверждены границы и режим охраны памятника природы регионального значения «Урочище сосны Крымской Архипо-Осиповское».

Согласно ст. 27 Федерального закона от 14.03.1995г. № 33-ФЗ Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы.

В соответствии с п. 2.1.17 Режима в границах особо охраняемой природной территории «Урочище сосны Крымской Архипо-Осиповское» запрещается деятельность, в том числе связанная с организацией палаточных лагерей, мест отдыха и стоянок автотранспорта, за исключением установки палаток и лагерей сотрудников научных организаций и научных работников, действующих по согласованию с уполномоченным органом.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из экологических правоотношений, направлены на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологическим правонарушением, гарантированных статьей 42 Конституции Российской Федерации, что определяет подведомственность этих дел судам общей юрисдикции (статья 126 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ).

Таким образом, ответчиком нарушено конституционное право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о её состоянии.

В силу ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, вышеуказанные нормы не соблюдаются ответчиком, вышеуказанных норм нарушает права неопределенного круга, а также законные интересы публичных образований.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают обоснованность заявленных требований в рамках указанного иска, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований имеют место быть.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах РФ, неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 и иным лицам самовольно занимать лесной участок в квартале 

<

данные изъяты> части выдела 

<

данные изъяты> Архипо-Осиповского участкового лесничества Геленджикского лесничества, расположенном в границах памятника природы «

<

данные изъяты>

Копию решения направить в Геленджикский ГОСП УФССП по Краснодарскому краю. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2018 года.

Судья: