Дело № 2а-1242/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» декабря 2017 года г. Шарья 

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Жоховой С.Ю., при секретаре Лелиной Е.А., с участием представителя административного ответчика УФССП по Костромской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, указав в обоснование административного искового заявления, что в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области 20.10.2016г. предъявлен исполнительный документ №000, выданный 26.09.2016г. мировым судьей судебного участка № 24 Шарьинского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору №000 с должника Ж.О.В ДД.ММ.ГГГГ г.р. 27.10.2016г. судебным приставом исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство. 

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве направленные на исполнение требований исполнительного документа СПИ длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по месту работы по настоящее время не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда так же не выносилось

Считают, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО2 выразившееся в:

- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27.10.2016г. по 24.11.2017г. 

- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 27.10.2016г. по 24.11.2017г. ;

- не направлении постановления об удержании из заработной платы должника, за период с 27.10.2016г. по 24.11.2017г.;

- не своевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 27.10.2016г. по 24.11.2017г.;

- несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из заработной платы должника на счет взыскателя за период с 27.10.2016г. по 24.11.2017г. 

Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание своего представителя не направили, надлежаще уведомлены о рассмотрении дела, просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО2 не явилась. Представила суду отзыв, в котором указала, что исполнительное производство №000-ИП в отношении должника Ж.О.В о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк», на принудительном исполнении в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам находится с ДД.ММ.. ДД.ММ. актом приема-передачи данное исполнительное производство передано на исполнение ФИО2

Судебным приставом-исполнителем Б.В.С. 27.10.2016г. возбуждено исполнительное производство №000-ИП. 24.11.2016г. направлено в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства. 03.12.2016г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора Постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ не вынесено, так как сумма долга по исполнительному производству №000-ИП менее 30 000 рублей. 

21.07.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату на Шарьинский почтамп-обособленное структурное подразделение УФПС Костромской области - Филиал ФГУП «Почта России». 31.08.2017г. направлялось постановление об обращении взыскания на заработную плату повторно. 05.12.2017г. повторно направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ФГУП «Почта России». 13.09.2017г. и 01.12.2017г. осуществлялся выход в адрес должника по адресу: _________. просит отказать в удовлетворении требований АО «ОТП Банк»

Представитель ответчика УФССП по Костромской области ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований. Отзыв судебного пристава исполнителя ФИО2 поддержала. исполнительное производство №000-ИП в отношении должника Ж.О.В о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк», на принудительном исполнении в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам находится с ДД.ММ.. ДД.ММ. актом приема-передачи данное исполнительное производство передано на исполнение ФИО2

Судебным приставом-исполнителем Б.В.С. 27.10.2016г. возбуждено исполнительное производство №000-ИП. 24.11.2016г. направлено в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства, которое было направлено и имеется реестр почтового отправления. Взыскатель и должник должным образом были уведомлены. Судебным приставом-исполнителем 03.12.2016г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое было направлено взыскателю и имеется реестр отправки почтовой корреспонденции. Вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое также было направлено взыскателю, где также имеется реестр отправки почтовой корреспонденции. Постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ не вынесено в соответствии ст. 67 ФЗ-29 «Об исполнительном производстве», так как сумма долга по исполнительному производству №000-ИП составляет менее 30 000 рублей, задолженность должника составляет 7 000 рублей. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 13.09.2017г. и 01.12.2017г. осуществлялся выход в адрес должника по адресу: _________., о чем были составлены акты о проверке имущества должника. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 было установлено место работы должника и 21.07.2017г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату на Шарьинский почтамп-обособленное структурное подразделение УФПС Костромской области - Филиал ФГУП «Почта России» о чем имеется реестр отправки почтовой корреспонденции. В связи с тем, что документы были направлены простой почтой, проверить бухгалтерию не представилось возможным. Однако Шарьинской почтамп-обособленное структурное подразделение УФПС Костромской области - Филиал ФГУП «Почта России», у которого нет бухгалтерии, она находится в г. Кострома. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 31.08.2017г. направлялось постановление об обращении взыскания на заработную плату филиал ФГУП «Почта России» г. Кострома простой почтой, также имеется реестр отправки почтовой корреспонденции. Судебный пристав-исполнитель рассчитывал, что постановление об обращении взыскания на заработную плату будет исполняться, и будут производиться удержания. Чтобы узнать об удержаниях из заработной платы должника Ж.О.В необходимо подтверждение о получении филиал ФГУП «Почта России» г. Кострома, была вынуждена 05.12.2017г. повторно направить постановление об обращении взыскания на заработную плату в ФГУП «Почта России», но уже заказной почтой. ФИО3 В по исполнительному производству извещалась простой почтой, поэтому постановление о принудительном приводе не выносилось. Все процессуальные документы: копию постановления СПИ о возбуждении исполнительного производства №000-ИП от ДД.ММ.; копию постановления СПИ об обращении взыскания на ДС должника от ДД.ММ.; копию постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.; копию постановления СПИ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.; копию постановления СПИ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.; копию постановления СПИ об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.; копию постановления СПИ об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ., что подтверждено реестрами об отправке почтовой корреспонденции.

Заинтересованное лицо Ж.О.В в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Так, в силу положений части 1 статьи 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Предметом оспаривания по настоящему делу являются, как указал административный истец обстоятельства бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в: 

- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27.10.2016г. по 24.11.2017г. 

- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 27.10.2016г. по 24.11.2017г. ;

- не направлении постановления об удержании из заработной платы должника, за период с 27.10.2016г. по 24.11.2017г.;

- не своевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 27.10.2016г. по 24.11.2017г.;

- несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из заработной платы должника на счет взыскателя за период с 27.10.2016г. по 24.11.2017г. 

Согласно, исследуемым в судебном заседании материалам исполнительного производства №000-ИП установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено ДД.ММ., предметом исполнения является взыскание денежных сумм в размере7529,78 рублей (л.д.32), данное постановление было направлено взыскателю АО «ОТП Банк» ДД.ММ. (л.д.33).

В рамках данного исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (л.д.34-36)

Согласно постановления СПИ ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.12.2016г., СПИ постановил обратить взыскание на денежные средства должника Ж.О.В находящихся на счете (л.д.37), данное постановление было направлено взыскателю АО «ОТП Банк» ДД.ММ. (л.д.38-39).

Согласно постановления СПИ ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области от 16.12.2016г., СПИ постановил: взыскать с должника Ж.О.В исполнительский сбор (л.д.40)

Согласно ходатайства АО «ОТП Банк» от 24.08.17г. взыскатель просил произвести проверку депозитного счета, повторно направить запросы в регистрирующие органы, осуществить проверку имущественного положения должника, направить в адрес АО «ОТП Банк» копи процессуальных документов, в случае проведения всех процессуальных мер, направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства в актом о невозможности взыскания (л.д.58).

Согласно постановления СПИ ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области от 06.09.17г. в удовлетворении ходатайства АО «ОТП Банк» от 24.08.17г. было отказано (л.д.59) и копия постановления об отказе была направлена взыскателю 07.09.17г. (л.д.62)

Все постановления взыскателем в установленном законом порядке не обжалованы.

В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Сумма задолженности по исполнительному документу не превышает 30 000 рублей, поэтому постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не было вынесено обоснованно.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Ст. 81 указанного закона регулирует вопросы наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

Согласно постановления СПИ ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области о направлении исполнительного документа по месту работы должника от 21.07.17г., установлено, что должник Ж.О.В работает в Шарьинский почтамп-обособленное структурное подразделение УФПС Костромской области-филиал ФГУП «Почта России» (л.д.53), данное постановление было направлено взыскателю АО «ОТП Банк» и в филиал ФГУП «Почта России» ДД.ММ. (л.д.54-56).

Согласно постановления СПИ ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области о направлении исполнительного документа по месту работы должника от 31.08.17г., установлено, что должник Ж.О.В работает в Шарьинский филиал ФГУП «Почта России» (л.д.57), данное постановление было направлено взыскателю АО «ОТП Банк» и в филиал ФГУП «Почта России» ДД.ММ. (л.д.64). 

Согласно постановления СПИ ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области об обращении взыскания на заработную плату должника, от 05.12.2017г., СПИ постановил обратить взыскание на доходы должника Ж.О.В (л.д.67-68), данное постановление было направлено ФГУП «Почта России». взыскателю АО «ОТП Банк» ДД.ММ. (л.д.69,70).

Доводы представителя истца о том, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства имеет место бездействия в части в не направлении постановления об удержании из заработной платы должника и несвоевременном перечислении денежных средств в пользу взыскателя, являются не состоятельными.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом- исполнителем направлен запрос о получаемой должником заработной плате в ПФР ДД.ММ. (л.д.76). В адрес судебного пристава-исполнителя сведения поступили Ж.О.В сведения о работе должника поступила в июле 2017 года.

По месту работы должника судебным приставом-исполнителем направлен исполнительный лис. В данной части суд не усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку действия направленные на обращение взыскания на заработную плату судебным приставом-исполнителем предприняты, в судебном заседании подтверждены доказательствами.

Судом также не усматривается бездействия в части не выяснения вопроса об имущественном положении должника по месту жительства, поскольку судебным приставом исполнителем, действия, направленные на проверку имущественного положения должника по месту его жительства произведены.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от 13.09.2017г. СПИ ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО2, осуществляла выход в адрес должника (л.д.65)

Согласно акта о совершении исполнительных действий от 01.12.2017г. СПИ ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО2, осуществляла выход в адрес должника (л.д.66).

Неудовлетворительный результата их проведения не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства №000-ИП, судебный пристав-исполнитель в рамках совершения исполнительных действий сделал запросы в банки, операторам сотовой связи, в регистрирующие органы, получены соответствующие сведения. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках, об обращении взыскания на заработную плату должника, проверено имущественное положение. Все постановления направлены взыскателю в установленные сроки, что подтверждается реестрами на отправку почтовой корреспонденции (л.д.38,54,55,62,64).

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению исполнительного производства №000-ИП

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-189 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому району УФССП по Костромской области ФИО2, УФССП по Костромской области о признании бездействия незаконным - оставить без удовлетворения.

.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.

Судья: С.Ю. Жохова