УИД: 16RS0048-01-2020-000486-29

Дело №2-582/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Вандер Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании суммы уплаченной страховой премии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ША. А.И. обратилось в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» с требованиями о взыскании суммы уплаченной страховой премии в размере 137098 рублей 40 копеек; убытков в виде процентов, уплаченных на сумму страховой премии в размере 11358 рублей 50 копеек, 5966 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также штраф за уклонение от исполнения требований потребителя в добровольном порядке в сумме 50% от взысканной судом суммы. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ША. А.И. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №-Ф, в соответствии с которым ответчик обязался выдать кредит в размере 652849 рублей 53 копейки на приобретение автомобиля на срок 36 месяцев под 13,5% годовых. Согласно пункту 9 кредитного договора заемщик обязан заключить иные договоры, в том числе договор страхования жизни и здоровья. В соответствии с пунктом 11 кредитного договора оплата страховых премий является одной из целей кредита. В пункте 4 кредитного договора процентная ставка определена в размере 13,5% годовых. В случае отказа заемщика от обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа и указанных в пункте 9.1.4 кредитного договора, к договору применяется ставка в размере 23.60% годовых. Банком применены дискриминационные условия предоставления кредита, поскольку разница процентной ставки составляет 10.1%. Обязывая заключить договор страхования жизни и здоровья и предлагая в качестве страховщика компанию ООО «Сосьете Женераль», ООО «Русфинанс банк» нарушило права заемщика как потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Считает, что обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в ООО «Сосьете Женераль» являются навязанными банком при заключении договора потребительского кредита. Кредитный договор не содержат условия о возможности отказа потребителя от услуги по страхованию и условия возможности выбора других страховых компаний. Потребитель подписал стандартную форму кредитного договора, заявление на получение кредита с заранее выработанными условиями, являющиеся формой договора присоединения. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей заемщика и ее интересом как потребителя, что противоречит закону. Посчитав свои права нарушенными, ША. А.И. обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель ША. А.И. - ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержала.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс банк» своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, указав, что истец выбрал тариф банка, который предусматривает обязанность заключить договор страхования жизни и здоровья и процентная ставка по нему составляет 13.50%; по тарифу, не предусматривающему заключение договора страхования, процентная ставка составляет 23,60% годовых. Кроме того, указал, при заключении кредитного договора заемщик осознанно и добровольно избрал вариант кредитования с условием страхования, предусматривающий заключение договор страхованиясООО «Сосьете Женераль». Выбрав наиболее выгодный для себя вариант условий кредитования, ША. А.И. была проинформирована обо всех условиях кредитования, включая условия страхования по программе коллективного страхования жизни и здоровья.Между тем, подписи заемщика в кредитном договоре, в анкете - заявлении о предоставлении потребительского кредита, заявлении о перечислении страховой премии и в заявлении на страхование, в страховом сертификате, Индивидуальных условиях предоставления потребительского кредита подтверждают, что ША. А.И. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по заключению договора страхования с ООО «Сосьете Женераль», о чем расписалась в указанных документах. Заемщик самостоятельно выразила согласие на подключение дополнительной услуги, пользуется ею с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не обращался в банк с предложением изменить или расторгнуть договор страхования. В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением кредитного договора регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть совершены в письменной форме.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 Кодекса определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

На основании статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Такая обязанность может также возникнуть в силу договора, поскольку статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из части 18 статьи 5 и частей 2 и 10 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ША. А.И. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №-Ф, в соответствии с которым ответчик обязался выдать кредит в размере 652849 рублей 53 копейки на приобретение автомобиля на срок 36 месяцев под 13,5% годовых.

В соответствии с пунктом 9 кредитного договора заемщик обязан заключить: договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства, договор страхования приобретаемого транспортного средства, договор страхования жизни и здоровья.

Целями использования заемщиком потребительского кредита являются: приобретение автотранспортного средства; оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий (пункт 11 договора).

В день заключения кредитного договора ША. А.И. подписано заявление, согласно которому истец дала свое согласие ООО «Русфинанс Банк» в целях предоставления обеспечения по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключить с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности ША. А.И., как застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни". Страховая премия составила 137098 рублей 40 копеек, срок страхования 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил денежные средства в размере 652849 рублей 53 копейки на счет ША. А.И., открытый в ООО «Русфинанс Банк».

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Истец дал распоряжение ООО «Русфинанс Банк» на перечисление денежных средств с его счета в счет оплаты услуги по страхованию. 

ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 137098 рублей 40 копеек была списана ООО «Русфинанс Банк» со счета истца и перечислена на счет ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", в качестве компенсации страховой премии по договору страхования жизни и здоровья серии КД №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному банком с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, а также выпиской из реестра платежей к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО "Русфинанс Банк" с заявлением об исключении из программы страхования, однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

Проанализировав условия кредитного договора, заявления-анкеты на предоставление кредита, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том,ША. А.И. как экономически слабая сторона в кредитном правоотношении, была фактически поставлена банком в неизбежное положение отсутствия выбора заключить кредитный договор без заключения договора страхования жизни и здоровья. Разница между двумя ставками 10.1% годовых является существенной и признается судом дискриминационной. Такие действия банка являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания клиенту условия, ущемляющего права потребителя.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Перечень банковский и других операций, которые кредитная организация вправе осуществлять в соответствии с законом, предусмотрен в статье 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1.

Согласование с клиентом ставки по предоставляемому ему кредиту, к числу таких операций не относится.

По этим мотивам доводы представителя ответчика о том, что заемщик согласно заявлению-анкете на выдачу кредита, добровольно выбрала параметры кредитования, предусматривающие экономически более выгодный вариант с низкой процентной ставкой, суд отклоняет как необоснованные.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что кредитор не доказал, что услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья была предоставлена истцу в соответствии с его волеизъявлением при наличии у последнего реальной возможности выбрать вариант кредитования без данной услуги.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено законом на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке банковских услуг.

В результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключение самого договора.

Вышеприведенным законодательством условия сделки, влекущие нарушение прав потребителя, признаются недействительными.

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом дополнительной услуги, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были вызваны именно его действиями.

В связи с изложенным, у суда имеются основания к взысканию уплаченных ША. А.И. суммы уплаченной страховой премии в размере 137098 рублей 40 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде процентов, уплаченных на сумму страховой премии в размере 11358 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентной ставки по кредиту в размере 13,50% годовых.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов, начисленных на сумму удержанной страховой премии, в размере 11358 рублей 50 копеек, полежат удовлетворению. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму удержанных денежных средств за подключение к программе личного страхования в размере 5966 рублей 60 копеек, суд находит расчет истца верным, основанным на представленных в материалы дела письменных доказательствах.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представлен истцом, исходя из периода времени нахождения указанных сумм у ответчика на момент составления иска, и порядка их расчета, с учетом действовавшего в тот период законодательства, и исходя из действующих ставок для исчисления процентов.

Ответчиком расчет процентов не оспорен. С представленным расчетом процентов суд соглашается.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5966 рублей 60 копеек.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя, суд в соответствии с вышеприведенными положениями закона, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определив размер данной компенсации в сумме 1000 рублей, соответствующий принципам разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

В связи с тем, что ответчиком не заявлено о несоразмерности назначенного штрафа, в силу разъяснения, содержащегося в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, суд не рассматривает вопрос о несоразмерности назначаемого штрафа.

На основании изложенного, с банка в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 77711 рублей 75 копеек. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска, подлежит взысканию с банка в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 237-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании суммы уплаченной страховой премии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и о компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 137098 рублей 40 копеек, убытки в виде процентов, уплаченных на сумму страховой премии в размере 11358 рублей 50 копеек, 5966 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также штраф за уклонение от исполнения требований потребителя в добровольном порядке в сумме 77711 рублей 75 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 4588 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: В.Р. Шарифуллин