Гр.дело № 2-533/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О., 

при секретаре Гончаровой Е.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 28.02.2018 около 17 часов на перекрестке улиц 

<

данные изъяты> в г. Сосновоборске Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля «Хонда Лого» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО2 и автомобиля «Киа Рио», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его же управлением. Виновным в происшествии признан водитель ФИО2., которая управляя автомобилем, выехала на перекресток улиц Труда и Ленинского Комсомола на запрещающий сигнал светофора, где допустила столкновение с автомобилем истца, тем самым нарушила п.п.6.2 и 6.3 ПДД РФ, о чем свидетельствует материалы дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. В результате этого ДТП автомобиль «Киа Рио» получил механические повреждения. Согласно отчета об оценке восстановительного ремонта от 07.03.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 198 618 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки причиненного ущерба в размере 4 500 руб. и расходы по оплате юридических услуг по консультированию и составлению искового заявления в размере 8 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 198 618 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 4 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере5 232 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства путем направления по почте извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчицу извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых, связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено в судебном заседании, 28.02.2018 около 17 часов на перекрестке улиц 

<

данные изъяты> в г. Сосновоборске Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля «Хонда Лого» регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО2 и автомобиля «Киа Рио», регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его же управлением. 

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2., которая управляя автомобилем, выехала на перекресток улиц 

<

данные изъяты> на запрещающий сигнал светофора, где допустила столкновение с автомобилем истца, тем самым нарушила п.п.6.2 и 6.13 ПДД РФ, вина ФИО2. в совершении данного ДТП стороной ответчика не оспаривается. Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Березовский» от 28.02.2018 ФИО2 за данное нарушение ПДД РФ привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО2. в момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю «Киа Рио» причинены технические повреждения. Согласно отчета № 031-03/18 проведенного ООО «Бюро оценок» от 07.03.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио» без учета износа составила 198 618 рублей. 

При установленных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП 198 618 рублей.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным платежным документам, истец понес судебные расходы: по оплате экспертизы в размере 4 500 рублей (квитанция от 03.03.2018), расходы за оказание юридических услуг по консультированию и составлению искового заявления в размере 8 000 рублей (квитанция от 27.03.2018). 

С учетом объема оказанных истцу представительских услуг (консультирование и составление искового заявления), сложности и характера спора, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы на представителя в разумных пределах в размере 5 000 рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг экспертов в размере 4 500 рублей.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 5 232 рублей (чек-ордер от 08.05.2018). Имущественные исковые требования истца к ответчику удовлетворены в размере 203 118 рублей (198 618 рублей + 4 500 рублей), следовательно, применяя положения п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 5 232 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 198 618 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг экспертов в размере 4 500 рублей и юридических услуг в размере 5 000 рублей, а так же возврат госпошлины в сумме 5 232 рублей, а всего 213 350 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиками заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант