Дело № 1-410/2021

64RS0048-01-2021-002322-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Простаковой И.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Медведева Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Скиба А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 20 минут до 07 часов 25 минут ФИО1, являясь водителем маршрутного такси №, следующего по маршруту 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», находился в салоне автомобиля, на котором осуществлял трудовую деятельность, марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного у остановки общественного транспорта «6-й квартал» 

<

адрес>, расположенной 

<

адрес>, где на полу обнаружил и поднял банковскую карту № 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащих ФИО денежных средств с банковского счета последней № банковской карты №, открытого в офисе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем бесконтактной оплаты покупок до 1000 рублей. 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 25 минут до 07 часов 47 минут, находясь в указанном месте, ФИО1 из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия не заметны для потерпевшей и окружающих, совершил 22 операции по бесконтактной оплате проездов стоимостью 23 рубля за одну поездку в общественном транспорте «

<

данные изъяты>» - ИП «

<

данные изъяты>» – маршрутном такси №, следующем по маршруту 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», на общую сумму 506 рублей 00 копеек и тем самым тайно похитил с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя ФИО в офисе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 506 рублей 00 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями ФИО материальный ущерб на указанную сумму. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: 

показаниями подсудимого ФИО1 (л.д. 31-34, 68-70, 71-74, 82-85), данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что последний подтвердил факт совершения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 25 минут до 07 часов 47 минут тайного хищения принадлежащих ФИО денежных средств в общей сумме 506 рублей 00 копеек с использованием банковской карты 

<

данные изъяты> на ее имя, которую он нашел в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного у остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>, расположенной 

<

адрес>, на котором осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя маршрутного такси №, путем бесконтактной оплаты проездов в указанном маршрутном такси при помощи оборудованного в транспортном средстве терминала безналичной оплаты, совершив 22 операции по оплате по 23 рубля;

показаниями потерпевшей ФИО (л.д. 37-39), исследованными в ходе судебного заседания, из которых установлено, что у нее в пользовании имелась банковская карта 

<

данные изъяты> №, оформленная на ее имя ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> привязанная к номеру счета №, с чипом бесконтактной оплаты. Утром ДД.ММ.ГГГГ она проследовала на работу на микроавтобусе маршрутного такси №, оплатив поездку с указанной банковской карты через терминал, а вечером того же дня, возвращаясь с работы, обнаружила отсутствие своей банковской карты. Зайдя на своем телефоне в мобильном приложение «

<

данные изъяты>», она увидела, что с принадлежащей ей банковской карты были совершены 22 операции по списанию денежных средств в сумме 23 рубля каждая в пользу «

<

данные изъяты>» на общую сумму 506 рублей. О случившемся она сообщила в полицию. В настоящее время причиненный ущерб ей полностью возмещен;

показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д. 47, 49-52), исследованными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя маршрутного такси № у ИП «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ у него был рабочий день, в этот день он управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и ему выдавался валидатор (терминал для оплаты проезда);

показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 95-97), исследованными в ходе судебного заседания, о том, что со слов своего отца ФИО1 ему известно о совершении последним кражи денежных средств с банковской карты ФИО;

выпиской по счету № банковской карты 

<

данные изъяты> № на имя ФИО, в которой отражены 22 операции по списанию ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в пользу «

<

данные изъяты>». Сумма каждой операции составила 23 рубля (л.д. 9);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра с участием потерпевшей ФИО в служебном кабинете № ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> принадлежащего последней смартфона марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: №, в котором установлено мобильное приложение «

<

данные изъяты>», при осмотре которого обнаружена история операций по списанию ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общей сумме 506 рублей 00 копеек в пользу «

<

данные изъяты>», а именно: 22 операции по 23 рубля 00 копеек (л.д. 10-14);

скриншотами с мобильного телефона потерпевшей ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 25 минут до 07 часов 47 минут было совершено 22 операции по списанию денежных средств со счета банковской карты № в пользу «

<

данные изъяты>» на сумму 23 рубля каждая.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, исследованными в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. 

Оснований сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с банковского счета», суд исходит из того, что денежные средства были похищены со счета банковской карты потерпевшего путем бесконтактной оплаты проезда через терминал.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, положительную характеристику по месту работы.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также учитывает состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, суммы похищенных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде штрафа.

Совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд расценивает как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного им преступления и считает возможным при назначении ему наказания применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и определить сумму штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи и возможность получения им заработной платы и иного дохода.

В ходе судебного заседания установлено, что преступление совершено подсудимым впервые, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно с положительной стороны, активно сотрудничал с органами предварительного следствия, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб. Указанные обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления наряду с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, суммой похищенных денежных средств свидетельствуют, по мнению суда, о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем суд приходит к выводу об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: 

<

данные изъяты>

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО1 категорию совершенного им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья (подпись) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>