Дело № 1-138/2019

66RS0028-01-2019-000644-28

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 июня 2019 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Медведенко А.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора И.М. Смирнова,

адвоката Подкорытова Р.В., 

подсудимой ФИО1,

потерпевшей С. 

при секретаре Саламбаевой Ю.А.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

06.02.2017 года Ирбитским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием в доход бюджета 10% заработка

28.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Ирбитского судебного района по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с применением положений ст. 70 Уголовного кодекса РФ относительно приговора от 06.02.2017 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, апелляционным постановлением Ирбитского районного суда от 16.06.2017 года приговор от 28.04.2017 года изменен, постановлено считать осужденным по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ с применением положений ст. 70 относительно приговора от 06.02.2017 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, 07.05.2018 года освобожден постановлением Камышловского городского суда Свердловской области от 24.04.2018 года условно-досрочно на 6 месяцев 22 дня, 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, под стражей по данному делу не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть преступление, предусмотренное ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным 12 июня 2017 года мировым судьёй судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области П., ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу 23 июня 2017 года. 12.09.2017 года в отношении ФИО1 возбужденно исполнительное производство № на основании указанного постановления, на сегодняшний день административный штраф не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однако, будучи подвергнутым административному наказанию, ФИО1 на путь исправления не встал, и вновь совершил аналогичное деяние. Так он, 20.03.2019 года, около 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствующего совершению преступления, в салоне автомобиля, движущегося по автомобильной дороге из 

<

адрес>,- проезжая по участку автомобильной дороги, расположенному на расстоянии 

<

адрес>, в ходе ссоры с С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения ей физической боли, умышленно кулаком руки не менее 3-х раз ударил С. 

<

данные изъяты> и согласно заключению эксперта № телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которая не причинила вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционной порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которого он согласился. 

Защитник Р.В. Подкорытов поддержал ходатайство. Государственный обвинитель Смирнов И.М., выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, полагая, что для этого имеются все основания установленные законом. Потерпевшая С. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, просила о мягком наказании.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести, в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу, исследовав данные характеризующие подсудимого.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние и квалифицирует его действия по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что подсудимым в период не снятой не погашенной судимости за совершение умышленного корыстного преступления направленного против собственности, отнесенного уголовным законом к преступлениям средней тяжести, а также умышленного преступления, направленного против личности, отнесенного уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, совершено преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести вновь направленное против личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса, суд учитывает наличие двоих малолетних детей(л.д.38-41,54-55), в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины, раскаяние о чем заявлено подсудимым в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт в действиях ФИО1 рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый ранее уже был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, чего не отрицал подсудимый и в судебном заседании, признавая предъявленное обвинение, в полном объеме.

Суд, при назначении наказания также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 ранее судим(л.д.58-59), на момент совершения преступления не привлекался к административной ответственности (л.д.57), при этом суд не учитывает, привлечение подсудимого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ поскольку оно входит в состав инкриминируемого преступления, также учитывает состояние здоровья подсудимого (л.д.74-79,85), то обстоятельство, что подсудимый в психиатрическом и наркологическом кабинетах не наблюдается(л.д.81), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции(л.д.52), трудоустроен 

<

данные изъяты>, фактически имеет семью, проживая совместно с С.., мнение потерпевшей просившей о мягком наказании.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

ФИО1 в период не снятой не погашенной судимости за совершение умышленного корыстного преступления направленного против собственности, отнесенного уголовным законом к преступлениям средней тяжести, а также умышленного преступления, направленного против личности, отнесенного уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, при этом имея административное наказание за совершение аналогичного деяния, на путь исправления не встал, вновь совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства характеризуют подсудимого, как лицо, действия которого представляют повышенную общественную опасность для окружающих.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, учитывая обстоятельства отягчающие наказание, с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции статьи в виде исправительных работ в соответствии со ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает необходимым назначить данный вид наказания в виде исправительных работ, с учетом необходимости исправления и систематизации образа жизни подсудимого, что будет соответствовать принципам неотвратимости и справедливости назначаемого наказания.

Каких либо ограничений в возможности осуществления трудовой деятельности ФИО1 судом не установлено, стороной защиты о них не заявлено.

Поскольку судом применён особый порядок принятия судебного решения, суд применяет при назначении наказания правила ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации(с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, суд не находит.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Суд не находит каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления направленного против личности, личность виновного, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, а также не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, установленных судом.

Вопрос по вещественным доказательствам, в виду их отсутствия разрешения не требует.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5, 7 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2(два) месяца 10 (десять) дней с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 15 %, с отбыванием наказания по основному месту работы, либо в случае его отсутствия, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, – оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области. 

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов, и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную илу 14.06.2019 года 

Судья А.Н. Медведенко 

Секретарь судебного заседания Ю.А. Саламбаева 

<

данные изъяты>