Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Задонская М.Ю., 

рассмотрев жалобу администрации муниципального образования Киреевский район на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №-АП, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

должник по исполнительному производству – администрация муниципального образования Киреевский район постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, представителем администрации муниципального образования Киреевский район по доверенности ФИО2 подана жалоба на указанное постановление в Центральный районный суд г. Тулы. 

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения из-за отсутствия вины администрации в неисполнении требований неимущественного характера после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, администрации муниципального образования Киреевский район в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

С учётом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст.26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена на судью, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело. 

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, администрация муниципального образования Киреевский район Тульской области, являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнила содержащихся в исполнительном документе требования, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить передачу права пользования объектами недвижимого имущества: теплотрассой сети, протяженностью 5150 м, расположенной в 

<

адрес>; нежилого здания (котельная с подземными коммуникациями), расположенной по адресу: 

<

адрес>; сооружения (воздушная теплотрасса на металлических опорах от тепловой камеры до котельной) протяженностью 82 м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для осуществления теплоснабжения населения муниципального образования Киреевский район в соответствии с требованиями законодательства о концессионных соглашениях.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО1 постановления №-АП о привлечении администрации муниципального образования Киреевский район к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимают решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя, либо защитника администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области, при наличии данных о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела администрации МО Киреевский район и законного представителя администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области.

Так, из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении №-АП, ДД.ММ.ГГГГ защитник администрации муниципального образования Киреевский район по доверенности ФИО2 принимала участие, ей разъяснялись права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении, и положения ст.51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах вмененного администрации административного правонарушения, представлять возражения и замечания по его содержанию, копию протокола она получила, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах протокола. В протоколе должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, после указанной информации стоит подпись ФИО2 и дата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо по адресу электронной почты юридического лица направило уведомление о рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования Киреевский район, в том числе дела №-АП.

Факт получения указанного уведомления администрацией муниципального образования Киреевский район подтверждается отчетом, имеющимся в материалах дела.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо повторно направило уведомление о рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования Киреевский район, которое было получено юридическим лицом в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, совокупность представленных должностным лицом доказательств позволяет прийти к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом законный представитель администрации муниципального образования Киреевский район и защитник юридического лица, были надлежаще извещены. На рассмотрение дела не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела в порядке ст.24.4 КоАП РФ не представили, дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России в их отсутствие.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом без участия представителя администрации при наличии данных о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела администрации МО Киреевский район.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Неисполнение юридическим лицом – администрацией МО Киреевский район Тульской области, требований, неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: 

- копией исполнительного листа серии ФС №, выданного Киреевским районным судом по делу №;

- постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства;

- постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора;

- постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ;

- актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ;

- постановлением №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

Доводы жалобы не могут являться основанием для отмены постановления должностного лица и освобождения администрации МО Киреевский район от административной ответственности, поскольку доказательств исполнения решения Киреевского районного суда по делу № материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» и статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Администрация МО Киреевский район не представила доказательств тому, что обращалась в суд о пересмотре решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, либо за разъяснением решения суда, либо с заявление об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда. Решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению. 

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П).

Таких чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, а также непреодолимых препятствий, находящиеся вне контроля должника, не позволивших должнику исполнить на протяжении длительного периода времени решение Киреевского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, по делу не установлено. 

Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

С учётом изложенного у судебного пристава имелись все основания для привлечения администрации МО Киреевский район к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей назначено администрации в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с учётом характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности администрации МО Киреевский район не нарушен.

На основании изложенного, исходя из установленных обстоятельств и требований закона, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению и полагает необходимым постановление заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации муниципального образования Киреевский район к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя администрации муниципального образования Киреевский район по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы, либо непосредственно в Тульский областной суд в течение 10 дней с момента вручения решения.

Судья