РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 апреля 2025 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Абдульмяновой Д.Р., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что дата между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в собственность денежные средства заемщику в размере 772 555 руб. Ответчик получил от истца денежные средства в полном объеме, что подтверждается текстом расписки от дата. За период пользования долгом, в срок до дата ФИО3 должен был возвратить ФИО2 долг в размере 888 438,25 руб., в том числе сумму займа в размере 772 555 руб. и сумму процентов по договору в размере 115 883,25 руб. Однако на момент подачи настоящего искового заявления указанная в расписке сумма не возвращена истцу ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы. Сумма пени за один день просрочки в соответствии с условиями договора составляет 772,5 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 888 438,25 руб., из которых 772 555 руб. – сумма основного долга, 115 883,25 руб. – сумма процентов за пользование займом, взыскать с ответчика сумму пени за просрочку займа в размере 772,5 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 784 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО6, действующая на основании доверенности от дата №адрес1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что денежные средства от истца не получал, вместе с тем не оспаривал написание расписки о получении денежных средств и заключение договора займа, однако сообщил, что фактически между сторонами имеются иные договорные отношения, а именно отношения по договору поставки оборудования, в связи с чем заключался договор займа. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал в собственность денежные средства заемщику в размере 772 555 руб.

В соответствии с п. 2 Договора, на момент подписания данного договора заем получен заемщиком в полном объеме.

В подтверждение заключенного договора займа, в материалы дела истцом представлен подлинник расписки, в соответствии с которой, ФИО3 получил от ФИО2 сумму займа в размере 772 555 руб. 

В соответствии с п. 3 Договора займа, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 15% годовых.

Заемщик обязуется возвратить долг в полном объеме, с учетом начисленных процентов за весь период пользования займом, в срок до дата. В доказательство получения возврата долга, займодавец возвращает заемщику оригинал расписки, указанной в п. 2 настоящего договора.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, ответчик в установленный договором срок заемные денежные средства истцу не возвратил.

дата истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой потребовал возвратить сумму задолженности по договору займа в размере 888 438,25 руб.

Поскольку требования истца, изложенные в досудебной претензии ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, сумма займа в размере 772 555 руб. ответчиком до настоящего времени истцу не возращена, ответчиком доказательств в подтверждение исполнения условий договора займа по возврату денежных средств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 772 555 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 настоящей статьи).

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Сторонами договора займа в пункте 3 согласовано условие о том, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 15% годовых.

Согласно представленному стороной истца расчету, размер начисленных по договору займа процентов составляет 115 883,25 руб.

Представленный истцом расчет является арифметически правильным, основанным на нормах действующего законодательства, ответчиком не оспорен, котррасчет не представлен, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму начисленных по договору займа процентов в размере 115 883,25 руб. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6 Договора, стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств в срок до дата, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% в день от суммы выданного займа, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки. 

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик надлежащим образом в установленный договором срок и до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства по возврату займа в размере 772 555 руб., стороны договора согласовали размер подлежащей взысканию пени в случае нарушения обязательств по возврату долга, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы пени за один день просрочки в размере 772,5 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Ответчик ФИО3, не оспаривая факта подписания договора займа, расписки на указанных условиях, сослался на безденежность договора займа и расписки.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Таким образом, обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возлагается на заемщика.

По смыслу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 812 Гражданского кодекса Российской Федерации в их нормативно-правовом единстве следует, что безденежность расписки, представленной истцом в подтверждение заключения договора займа должна подтверждаться ответчиком письменными доказательствами, свидетельствующими о безденежности расписки.

Учитывая, что заемщик заявляет о безденежности договора и расписки, именно на него возложено бремя доказывания данного обстоятельства. Вместе с тем, заемщиком относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств безденежности договора займа, расписки не представлено. Утверждения заемщика о том, что денежные средства в обозначенном размере истцом не передавались, не нашли своего подтверждения, опровергаются письменной распиской о получении в заем денежных средств, подлинник которой до рассмотрения настоящего гражданского дела хранился у истца.

Более того, ФИО3 полагая, что договор займа и расписка является безденежной, с какими-либо требованиями о ее возврате, уничтожении до обращения заимодавца в суд с заявленными требованиями не обращался, при том, что ему было достоверно известно о подписании им договора займа и расписки.

В условиях состязательности процесса заемщиком суду не представлены доказательства, что оспариваемая расписка о получении денежных средств в сумме 772 555 рублей была составлена в рамках иных правоотношений сторон.

Таким образом, доводы ответчика судом не принимаются. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 784 руб., которые подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией от 20.12.2024г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, дата г.р., уроженца адрес (паспорт гражданина РФ №...) в пользу ФИО2, дата г.р., уроженца адрес (паспорт гражданина РФ 

<

...>) сумму задолженности по договору займа в размере 888 438,25 руб., в том числе сумму основного долга в размере 772 555 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 115 883,25 руб., сумму пени за просрочку займа в размере 772,5 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 784 руб., а всего 911 994 (девятьсот одиннадцать тысяч девятьсот девяносто четыре рубля 75 копеек).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления решения суда в окончательной форме – 10 рабочих дней.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья Д.Р. Абдульмянова 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: