Дело № 12-12/2017

Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2017 года п.г.т. Рыбная Слобода 

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Замалиева Н.К., 

с участием заявителя ФИО5,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Рыбно-Слободского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год. 

ФИО5 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи по тем основаниям, что он привлечен к административной ответственности незаконно, ссылается на отсутствие доказательств совершения им административного правонарушения, государственный инспектор не имел права останавливать автомобиль, должен был иметь знаки отличия – нагрудной знак, обязан был представиться и предъявить служебное удостоверение, он не представился и не предъявил служебное удостоверение. Наличие состава административного правонарушения в его действиях не доказано.

В судебном заседании ФИО5 дал объяснения, аналогично изложенным в жалобе. Просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рыбно-Слободского района РТ, производство по делу прекратить, так как в его действиях нет состава вмененного административного правонарушения- все изложено в жалобе. Они были остановлены во время перевозки оружия без нарушения правил перевозки после охоты. После этого они совместно с ФИО1 и ФИО2 направились в 

<

адрес>. О том, что их преследовали сотрудники охотоинспекции, не знали.

Лицо, составившее протокол ФИО3 об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, ранее данные показания поддерживает. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ не предъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием, что влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ, выражается в непредъявлении по требованию уполномоченного должностного лица охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием.

Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512 утверждены Правила охоты, которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации (далее - Правила охоты).

В силу подпунктов "а", "б", "г" пункта 3.2 указанных Правил при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе:

- охотничий билет;

- в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии";

- в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 3.3. Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512 (в ред. от 06 августа 2015 года) при осуществлении охоты охотник обязан: предъявлять по требованию производственного охотничьего инспектора, уполномоченного осуществлять производственный охотничий контроль, по предъявлении им удостоверения производственного охотничьего инспектора документы, указанные в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 3.2 (охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке), а также вещи, находящиеся при себе (в том числе орудия охоты, продукцию охоты), и транспортные средства для их осмотра.

Исходя из диспозиции части 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ с учетом требований, установленных пунктами 3.2, 3.3 правил охоты, субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, осуществляющее охоту. Ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает в том случае, если уполномоченному должностному лицу не предъявлены соответствующие документы лицом, осуществляющим в данный момент деятельность, содержащую признаки охоты.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона об охоте охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей находившиеся вместе с привлеченным к административной ответственности в кабине автомашины ФИО1 и ФИО2 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они вместе с ФИО5 находились на территории охотничьих угодий 

<

адрес> недалеко от 

<

адрес> ехали в 

<

адрес> после охоты. Их остановили люди, находившиеся в автомашине марки 

<

данные изъяты> без опознавательных знаков. Выйдя из машины двое мужчин не показывая служебные удостоверения и не представившись, потребовали документы на автомашину. У них не было и нагрудных знаков, по которым можно было бы судить об их статусе. После этого они завели автомашину и тронулись в направлении Рыбной Слободы. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. ФИО5, находясь на территории охотничьих угодий 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в 3 км от 

<

адрес>, в нарушение пункта 3.3. Правил охоты не представил по требованию сотрудников Управления по охране и использованию объектов животного мира РТ: путевки, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия.

По данному факту начальником МРО Управления по охране и использованию объектов животного мира РТ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО5 правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о проведении рейдовых мероприятий, представленной видеозаписью и другими материалами дела. Содержание видеозаписей не оспаривается. Объяснениями сотрудников инспекции ФИО3 и ФИО4

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции должностное лицо- составившее протокол- ФИО3 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ производили рейдовые мероприятия по охране и использованию объектов животного мира. В период с 

<

данные изъяты> находясь на территории охотничьих угодий 

<

адрес>, что на территории 

<

адрес>, заметили автомашину, которая двигалась по проселочной дороге. Подъехав к данной автомашине представились, показали удостоверение, попросили предоставить путевки и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, разрешение на хранение и ношение охотничьего орудия, однако ФИО5 не представил соответствующие документы и уехал. Автомашину преследовали до Рыбно-Слободы. 

Также изложенное подтверждается объяснением ФИО4, находившегося вместе с ФИО3 в одной автомашине: остановили автомашину УАЗ, представились. ФИО3 происходящее снимал на видео со стороны. Он также представился- кем является. Находившиеся в автомашине люди отказались показать свои документы. После этого сев в автомашину поехали. Они тронулись за ними предварительно позвонив в службу «112». В ходе преследования к ним присоединились сотрудники полиции. Автомашина УАЗ не подчинялась никому. Догнали их в Рыбной Слободе, когда они сами остановились около своего дома.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения ФИО5 и то, что государственный охотничий инспектор не представился и не предъявил служебное удостоверение, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися материалами дела.

Согласно пункту 34 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ.

Действия ФИО5 по части 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год назначено ФИО5 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания учтены данные о личности лица, совершившего правонарушение, а также характер административного правонарушения.

Порядок привлечения ФИО5 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть. 1.3 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Председательствующий Замалиев Н.К.