Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года город Чита 

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего по делу судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Елисеевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» о признании отказа незаконным, взыскании компенсации расходов на проезд к месту оздоровительного отдыха и обратно, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 

ФИО1 являясь пенсионером Министерства обороны Российской Федерации вместе супругой ФИО2 проживает и состоит на воинском учете в г. Чите. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с супругой проходил санаторно-курортное лечение 

<

адрес> Маршрут следования к месту оздоровительного отдыха 

<

данные изъяты> После поездки истец обратился в Военный комиссариат с заявлением о возмещении ему и членам семьи расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно. Однако Военный комиссариат возместил К.Ю.ВБ. и членам его семьи лишь расходы по проезду к месту санаторно-курортного лечения туда- только до 

<

адрес>, и обратно весь маршрут, в возмещении расходов на проезд из 

<

данные изъяты> – отказал, ссылаясь на то, что указанный аэропорт не является ближайшим к месту отдыха, следовательно маршрут- кратчайшим. 

Выражая несогласие с действиями ответчика, истец просит признать отказ в полном возмещении расходов по приобретению проездных документов при следовании к месту оздоровительного отдыха и обратно в 2018 году незаконным, взыскать с военного комиссариата Забайкальского края недостающую часть расходов на проезд к месту оздоровительного отдыха и обратно в сумме 13 227 рублей, а также расходы по уплате гос.пошлины. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, приведенным в иске. Также пояснил, что выбор аэропорта г. Анапы был обусловлен желанием лететь до конечной точки одной авиакомпанией (с использованием трансфера), наличием билетов и небольшой загруженностью аэропорта. В санаторий истец и его супруга прибыли в день прилета в аэропорт Анапы, при этом, не заявляли о возмещении им транспортных расходов по проезду от аэропорта до санатория 

<

данные изъяты> 

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» ФИО3 исковые требования не признал, указав на законность отказа в возмещении расходов проезда по маршруту 

<

данные изъяты>, поскольку исходя из расположения санатория и имеющегося в г. Геленджике аэропорта, прибытие в аэропорт 

<

данные изъяты> не является следованием по кратчайшему маршруту, что противоречит п. 6 Приказа № 815 от 27.12.2017, которым, предусмотрена выдача требований № 1 (для проезда пассажиров) для проезда с наименьшим количеством пересадок по кратчайшему маршруту. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В суде установлено, что майор запаса ФИО1, уволенный с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (п.п «а» п. 2 ст. 51 ФЗ) при общей продолжительности военной службы более 20 лет, вместе с супругой ФИО2 проживает и состоит на воинском учете в 

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и его супруга находились на лечении в санаторно-курортной организации Министерства обороны Российской Федерации, расположенной 

<

данные изъяты> 

Маршрут следования к месту санаторно-курортного лечения предусматривал прилет в аэропорт города Анапа, от которого санаторий находится в 

<

данные изъяты>, обратно – из аэропорта 

<

данные изъяты> 

После возвращения истец обратился в Военный комиссариат с заявлением о возмещении ему и членам семьи расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно. Однако Военный комиссариат возместил ФИО1 и членам его семьи лишь расходы по проезду к месту санаторно-курортного лечения 

<

данные изъяты> и обратно по всему маршруту 

<

адрес>, а в возмещении им расходов на проезд из 

<

данные изъяты> отказал.

Согласно п. 4 ст. 16 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования), и члены семей военнослужащих-граждан имеют право на санаторно-курортное лечение и организованный отдых в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В силу п. 5 ст. 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" права и социальные гарантии военнослужащих и членов их семей, указанные в п. 4 ст. 16 настоящего Закона, распространяются на офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения и на членов их семей, а также на прапорщиков и мичманов, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.

Согласно п. 5 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год). 

Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации.

Содержание названных норм закона указывает на то, что в целях реализации социальной гарантии в виде санаторно-курортного лечения определенных в законе категорий граждан, к которым относятся истец и члены его семьи, государством предусмотрена компенсация расходов по проезду, понесенных ими при следовании от места жительства к месту санаторно-курортного лечения и обратно.

О необходимости возмещения Министерством обороны Российской Федерации и иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, расходов по проезду указанных граждан к месту санаторно-курортного лечения и обратно в случае приобретения ими проездных документов (билетов) и оплаты перевоза личного имущества за свой счет указано в п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества".

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 г. N 300 Федерации от 20 апреля 2000 г. N 354, принятым во исполнение названного постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 354, военным комиссарам предписано возмещать военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим право на бесплатный проезд и перевоз личного имущества, расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, в том числе расходы, связанные с пользованием постельными принадлежностями, проездом в вагонах повышенной комфортности, оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажира), после осуществления проезда и перевоза, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей (близких родственников).

Следовательно, ФИО1 и члены его семьи имеют право на возмещение за счет Военного комиссариата расходов на проезд от места жительства до места санаторно-курортного лечения и обратно.

При этом, в названных нормах права не содержится указаний о лишении определенных в законе категорий граждан, к которым относятся истец и члены его семьи, права на компенсацию расходов по проезду от места санаторно-курортного лечения к месту жительства в случае отклонения от маршрута следования, при неизменности количества пересадок, начального и конечного пункта. 

Доводы представителя ответчика со ссылкой на п. 6 Приказа Министра обороны РФ от 27.12.2017 N 815 "Об определении Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте" о том, что следование к месту санаторно-курортного лечения через аэропорт города Анапы, не является кратчайшим маршрутом, что исключает возмещение расходов по проезду по данному маршруту, суд находит несостоятельным в силу следующего. 

В соответствии с п. 6 вышеназванного Приказа Требования N 1 - для проезда пассажиров железнодорожным, воздушным, морским и внутренним водным транспортом, выдаются для проезда в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок по кратчайшему маршруту.

Как установлено судом, кратчайший маршрут воздушным транспортом от места жительства истца 

<

данные изъяты> предусматривает минимальное количество пересадок- 

<

данные изъяты> не имеется. 

К-ными в авиакомпании S7 были приобретены билеты по маршруту 

<

данные изъяты>, рейсов данной авиакомпании с конечной точкой прилета 

<

данные изъяты> не имеется. 

Аэропорт 

<

данные изъяты> как и аэропорт 

<

данные изъяты> указаны как конченые точки прибытия на сайте 

<

данные изъяты> 

Указанное свидетельствует о том, что ФИО4 и членами его семьи был выбран кратчайший маршрут следования, предусматривающий минимальное количество пересадок, до места санаторно-курортного лечения. 

Данных о том, что истец требовал компенсации расходов по проезду до места санаторно-курортного лечения в большем размере, чем это установлено нормативными предписаниями, то есть не по кратчайшему маршруту следования, материалы дела не содержат. Напротив как следует из материалов личного дела, представленного на обозрение суда, истец и его супруга прибыли к месту санаторно-курортного лечения в день прилета в аэропорт 

<

адрес>.

Также стороной истца не представлено доказательств высказанного довода о том, что стоимость приобретенных истцом авиабилетов по маршруту 

<

данные изъяты> в авиакомпании 

<

данные изъяты> значительно превышает стоимость аналогичных авиабилетов (с тождественными тарифами, нормой багажа, классом перелета) на те- же даты по маршруту 

<

данные изъяты>, авиакомпании 

<

данные изъяты> 

Таким образом, отказ Военного комиссариата возместить истцу в полном объеме расходы по проезду его и супруги к месту санаторно-курортного лечения от места жительства воздушным транспортом по маршруту 

<

данные изъяты>, не основан на законе.

Факт проезда истца и его супругой воздушным транспортом по маршруту 

<

данные изъяты>, факт оплаты ими расходов на проезд и размер данных расходов- 13227 рублей подтверждается материалами личного дела истца, и не оспаривается стороной ответчика. 

При таких обстоятельствах суд находит требования о возмещении указанных расходов подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

В силу положений ст. 333.36 НК РФ, уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 300 рублей, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отказ ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» о полном возмещении ФИО1 расходов по приобретению проездных документов для следования к месту проведения оздоровительного отдыха и обратно с учетом одного члена семьи в 2018 году незаконным. 

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов по приобретению проездных документов к месту отдыха и обратно 

<

данные изъяты> рублей.

Возвратить ФИО1 уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Венедиктова 

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года.