Дело № 3а-29/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2021 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Ткач Е.И.,

при секретаре Лемех М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении Центральным районным судом г. Калининграда гражданского дела по иску ФИО1 к МВД России, УМВД России по Калининградской области о компенсации морального вреда и права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал, что 11 февраля 2020 года, он (ФИО1) обратился в Центральный районный суд г. Калининграда с исковым заявлением о компенсации морального вреда за незаконное возбуждение 17 июня 2014 года дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и незаконное помещение в камеру при ОП № 2 УМВД России по г. Калининграду с период с 17 июня 2014 года с 22:50 часов по 18 июня 2014 года по 11:00 часов. Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 19 февраля 2020 года его исковое заявление незаконно было оставлено без движения. Определением суда от 13 марта 2020 года исковое заявление принято к производству суда и назначено предварительное судебное заседание на 27 апреля 2020 года на 11:30 часов. В дальнейшем, 17 августа 2020 года Центральным районным судом г. Калининграда было принято решение о частичном удовлетворении иска и в его пользу с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны РФ взыскан моральный вред в размере 3000 рублей.

Полагая, что производство по делу велось судом с нарушением разумных сроков рассмотрения дела, общая продолжительность рассмотрения дела составила более шести месяцев, судом были допущены процессуальные нарушения, просил, с учетом уточненных требований, взыскать компенсацию нарушения его прав на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

От управления Федерального казначейства по Калининградской области поступили возражения на заявленные требования.

Выслушав пояснение административного истца, исследовав материалы гражданского дела № 2-2341/2020, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1); компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2). 

В силу статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1).

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3).

Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов (часть 5).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на производство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ) (пункт 44).

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 244.3 ГПК РФ, статья 278 АПК РФ) (пункт 50).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ) (пункт 55).

При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации (пункт 58).

Как следует из материалов гражданского дела № 2-2341/2020, 13 февраля 2020 года в суд Центрального района г. Калининграда поступило исковое заявление ФИО1 о компенсации морального вреда за незаконное возбуждение 17 июня 2014 года дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и незаконное помещение в камеру при ОП № 2 УМВД России по г. Калининграду с период с 17 июня 2014 года с 22:50 часов по 18 июня 2014 года по 11:00 часов.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 19 февраля 2020 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения с предложением в срок до 06 марта 2020 года представить доказательства, в подтверждение заявленных требований и копии иска с приложением по числу лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 13 марта 2020 года исковое заявление принято к производству суда и назначено предварительное судебное заседание на 27 апреля 2020 года на 11:30 часов, о чем был извещен ФИО2, что подтверждается его распиской.

Судом из УМВД России по Калининградской области, ОП № 2 УМВД России по г. Калининграду истребованы доказательства о содержании ФИО1 в ОП № 2, материал по делу об административном правонарушении.

В период с 4 по 30 апреля 2020 года Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID -19) введены ограничительные мероприятия, приостановлена (ограничена) деятельность организаций, установлен особый порядок передвижения лиц и транспортных средств.

На основании постановления Президиума ВС РФ от 18 марта 2020 года № 808 судебное разбирательство по иску ФИО2 было переназначено на 23 июня 2020 года в 16:00 часов, о чем надлежащим образом был извещен ФИО2, что подтверждается распиской.

23 июня 2020 года в судебном заседании принимал участие представитель УМВД России по Калининградской области ФИО3 В связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика МВД России, заменой ненадлежащего ответчика ОП № 2 УМВД России по городу Калининграда на надлежащего ответчика ОМВД России по Московскому району г. Калининграда, истребованием дополнительных доказательств, судебное заседание отложено на 11 августа 2020 года на 10:30 часов, о чем надлежаще был извещен ФИО2, что подтверждается распиской.

11 августа 2020 года судебное разбирательство начато, заслушан представитель УМВД России по Калининградской области ФИО4 и объявлен перерыв до 17 августа 2020 года до 10:30 по ходатайству представителя ответчика.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 17 августа 2020 года административный иск ФИО1 удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 01 октября 2020 года.

После вступления в законную силу решения суда в адрес ФИО2 судом 3 ноября 2020 года был направлен исполнительный лист. Доказательств того, что ФИО2 направлялся исполнительный лист в Министерство финансов РФ, суду не представлено.

Общий срок рассмотрения указанного дела составил 7 месяцев 19 дней (с момента поступления искового заявления в суд до вступления решения суда в законную силу).

Принимая во внимание вышеизложенное суд считает, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу не нарушает разумные сроки рассмотрения дела, следовательно, право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок не нарушено. Рассматриваемое дело представляло определенную сложность, вызванную объемом совершенных процессуальных действий, субъектным составом, необходимостью истребования доказательств. Факты отложения рассмотрения дела нельзя расценивать как обстоятельства, свидетельствующие о затягивании судебного разбирательства, поскольку суд откладывал рассмотрение дела в целях обеспечения прав всех участвующих в деле лиц, истребования дополнительных доказательств.

Обстоятельства такие, как оставление искового заявления без движения, отложение рассмотрения гражданского дела после привлечения надлежащих ответчиков и истребовании доказательств по делу не свидетельствуют о допущенном со стороны суда бездействии и не указывают на неэффективность принимаемых судом мер в целях надлежащего рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 177-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Калининградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 января 2021 года.

Судья Е.И. Ткач