Дело № 2-130/2023 

УИД: 34RS0035-01-2023-000143-84 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 11 июля 2023 года

Волгоградская область 

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Литвинова Е.П.,

при секретаре Синельниковой Е.Л., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Нерсесяна М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрирован и постоянно проживает истец. Ответчик ФИО2, который является сыном его жены, в указанной квартире зарегистрирован, но более 10 лет в ней не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, совместного хозяйства с истцом не ведет, общего бюджета не имеет. Местонахождение ФИО2 не известно, связь с ним и со своей матерью ответчик не поддерживает, его выезд носит добровольный и постоянный характер, попыток вселиться не предпринимал, в связи с чем, не представляется возможным снять его с регистрационного учета. Регистрация ответчика в принадлежащем ему помещении нарушает его права, поскольку он вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех зарегистрированных в квартире, включая ответчика, который фактически в квартире не проживает. Указанные обстоятельство ставят его в трудное материальное положение, поскольку он вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Кроме того, на имя ответчика поступает корреспонденция по его неоплаченным долгам, в связи с чем, он испытывает моральные переживания, что отрицательно отражается на его здоровье.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства просит суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Нерсесян М.Ю. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Миграционного пункта Отделения МВД России по Руднянскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. Отзыв относительно иск не представили.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу указанной нормы условием признания гражданина членом семьи собственника жилого помещения является их совместное проживание в данном жилом помещении.

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 13 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Факт утраты семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением бывших членов семьи собственника по основаниям части 1 статьи 35, части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации независимо от их фактического нахождения в жилом помещении, самостоятельного ведения хозяйства и участия в оплате коммунальных услуг.

Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Проверяя обоснованность заявленных исковых требований, суд установил, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> выданным ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица № КУВИ-001/2023-112613066 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 34).

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке со ФИО4 

Ответчик ФИО2 является сыном истца ФИО1 и ФИО3, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтверждается сведениями из Миграционного пункта ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области, представленными по запросу суда, а также выпиской из похозяйственной книги (л.д. 8).

Представленные суду квитанции об оплате ЖКУ, свидетельствуют о том, что бремя оплаты ЖКУ истец несет единолично, что ответчиком не оспаривалось со ссылкой на отсутствие осведомленности необходимости оплаты за ЖКУ в отношении спорной квартиры, в которой он фактически не проживает уже длительное время.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 пояснила, что она является супругой истца, проживает с ним совместно с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приходится сыном ФИО1 Ей также известно, что истец и его бывшая супруга развелись 1991 году, после чего он не часто общался с сыном, который по последним известным сведениям проживал где то в Подмосковье. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ они прекратили общение, однако ФИО2 так и остался зарегистрированным в квартире истца, вселиться на протяжении указанного времени он в неё не пытался, личных вещей, принадлежащих ответчику в квартире, не имеется. Конфликтной ситуации, при которой ФИО1 запретил ФИО2 приезжать в его жилище, с её слов не возникало. 

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку его заинтересованности в исходе дела не установлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, однако местом постоянного жительства ответчика упомянутая квартира на протяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ, не является, семейные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекращены, поскольку у них с собственником отсутствует общей бюджет, общие предметы быта, они не оказывают взаимной поддержки друг другу.

ФИО2 добровольно отказался от своих прав и обязанностей, связанных с проживанием в спорной квартире, доказательств чинения ему препятствий в проживании не представлены, общее совместное хозяйство не ведется, отсутствует с собственником общий бюджет, общие предметы быта, личных вещей ответчика в доме не имеется.

В то же время регистрация ответчика в спорном жилом доме препятствует истцу в осуществлении его прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, влечет дополнительные затраты по оплате коммунальных услуг.

Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку регистрация порождает право пользования жилым помещением, граждане должны быть зарегистрированы по своему месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, право пользования жилым помещением за ним не может быть сохранено.

В этой связи исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Маловицина В..А. (паспорт № к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года.

Председательствующий Е.П. Литвинов