дело № 1-83/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 21 марта 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Терентюка Р.В., 

при секретаре Иванкиной Т.В., 

с участием государственного обвинителя Радостина П.С.,

потерпевшего Г.В.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

переводчика С.Л.Б.к., 

защитника-адвоката Лыкова Ю.В., предъявившего удостоверение № 440, ордер № 197854, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

...> г. в ...., гражданина Республики Азербайджан, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ..................... 

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 29.08.2018 по 25.10.2018, с 25.10.2018 до 25.12.2018 находился под домашним арестом, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 309 УК РФ, 

ФИО2, родившегося 

<

...> г. в ...., гражданин Республики Азербайджан, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: .... фактически проживающего по адресу: .... .....................

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 29.08.2018 по 21.12.2018, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 309 УК РФ УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на подкуп свидетеля в целях дачи им ложных показаний. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период с 20 часов 27 минут 09.06.2018 по 08 часов 57 минут 28.08.2018 ФИО2, находясь на территории города Ухты, Республики Коми, являясь обвиняемым по уголовному делу № ...., возбужденному 09.06.2018 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ, будучи осведомленным о том, что в ходе предварительного расследования свидетель Г.В.В. дал изобличающие ФИО2 показания, желая избежать уголовной ответственности, осознавая, противоправный характер и общественную опасность своих действий, объединённый единым умыслом с ФИО1, который поддержал преступный умысел ФИО2 и согласился содействовать и участвовать в подкупе Г.В.В., группой лиц решили осуществить подкуп свидетеля Г.В.В. в целях дачи им в ходе судебного разбирательства ложных, несоответствующих действительности показаний об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.

С целью реализации преступного умысла, направленного на подкуп свидетеля Г.В.В., в вышеуказанный период, ФИО1 находясь возле дачного дома ...., принадлежащего Г.В.В., действуя единым умыслом с ФИО2, предложил Г.В.В. дать ложные показания в суде по уголовному делу №.... взамен передачи последнему денежных средств в размере 100 000 рублей, не высказывая при этом каких-либо угроз и не оказывая физического воздействия на Г.В.В., однако демонстрируя последнему денежные купюры, таким образом пытаясь осуществить подкуп свидетеля Г.В.В. Однако, Г.В.В. заявил, что не намерен принимать денежные средства и не намерен изменять показания, данные им на стадии предварительного расследования.

В продолжении своего преступного умысла ФИО1 совместно с ФИО2 в вышеуказанный период, находясь возле ...., действуя совместно и согласованно, группой лиц, встретившись с Г.В.В., вновь попытались склонить Г.В.В. к даче ложных показаний в пользу ФИО2 с целью избежания ФИО2 уголовной ответственности за совершенное преступление, предложив Г.В.В. денежные средства в размере 300000 рулей. 

Далее в период с 01.08.2018 по 20.08.2018 около 12 часов, ФИО1, находясь возле магазина «Центр Газ», расположенного по адресу: .... умышленно, с целью оказания противодействия следствию и суду, предпринял очередную попытку, предложил Г.В.В., дать ложные показания в суде, пообещав за это материальную выгоду в виде денежной компенсации. Однако, ФИО1 вновь получил от Г.В.В. отказ, тем самым ФИО1 и ФИО2 не довели до конца преступные действия, направленные на подкуп свидетеля Г.В.В. в целях дачи им ложных показаний в суде, по независящим от них обстоятельствам, так как последний отказался принять денежные средства и изменить показания.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, от дачи показаний отказались, показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердили. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину признавал, давал признательные показания. Из оглашённых показаний обвиняемого следует, что он с ФИО2 приезжал на участок к Г.В.В., просили его изменить показания, сказать, что ФИО2 преступления не совершал. Подъезжали несколько раз, предлагали 80 тысяч рублей (т. 2 л.д. 48-51, 220-222).

В ходе предварительного следствия ФИО2 вину признавал, давал признательные показания. Из оглашённых показаний обвиняемого следует, что в конце августа 2018 года с ФИО1 приехал на дачу к Г.В.В.. Предложили ему деньги за то, чтобы он отказался от своих показаний против ФИО2 (т. 2 л.д. 32-34, 235-238).

Потерпевший Г.В.В. показал, что в 2018 году видел, как ФИО2 совершает кражу рельс. Об этом сообщил в полицию, участвовал в опознании. После этого к Г.В.В. приезжали ФИО2 и ФИО1, просили изменить показания, а именно сказать, что он ошибся при опознании, и преступление совершил не ФИО2. За изменение показаний предлагали деньги 100 тысяч рублей. Второй раз они подходили около магазина «ЦентрГАЗ», также предлагали деньги, но уже 300 тысяч рублей. Потерпевший от их предложений отказался, сообщил о них в полицию. 

Свидетеля Л.И.К. показала, что проживает совместно с Г.В.В.. От него знает, что он был свидетелем какого-то преступления. За изменение показаний подсудимые предлагали деньги. Г.В.В. отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в виду неявки, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей, данные на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля К.В.В. следует, что он является начальником отделения по расследованию преступлений. В его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2. Прямым свидетелем по данному уголовному делу проходил Г.В.В. После направления уголовного дела в суд ему стало известно о том, что на Г.В.В. оказывается психологическое воздействие от неустановленных лиц с кавказским акцентом (т. 1 л.д. 26-27).

Из показаний свидетеля Ш.А.Н. следует, что он состоит в дружеских отношениях с Г.В.В.. В середине лета 2018 года в п. Ветлосян он встретил Г.В.В., который в свою очередь рассказал ему, что проходит свидетелем по уголовному делу, и ему предлагали 300000 рублей, от которых он отказался. Примерно в июле 2018 года в дневное время свидетель совместно с Г.В.В. находились на дачном участке, принадлежащем последнему, где свидетель заметил, что около дачного участка длительное время стоял автомобиль ВАЗ 2110 серебристого цвета. Тогда потерпевший сказал свидетелю, что именно на этом автомобиле к нему приезжают и просят, чтобы он поменял показания (т. 1 л.д. 179-180).

Из показаний свидетеля А.Ю.А.о. следует, что он находится в приятельских отношениях с Г.В.В., ФИО1 и ФИО2 знает как земляков. В начале августа 2018 года свидетель с Г.В.В. находились в п. Озерный около магазина автозапчастей. В этот момент к свидетелю подошли ФИО1 и ФИО2, и ФИО1 сказал, что Г.В.В. дает в суде показания о том, что ФИО2 совершил преступление, и тут же попросил свидетеля поговорить с Г.В.В. и убедить его поменять показания. Свидетель спросил у Г.В.В., действительно ли он давал показания против ФИО2, на что потерпевший утвердительно ответил, при этом свидетель не просил его менять показания (т. 1 л.д. 219-221). 

Кроме изложенных показаний, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № 25117 от 28.08.2018, из которого следует, что в летний период 2018 года неустановленное лицо, находясь в г. Ухте Республики Коми, совершило действия направленные на подкуп свидетеля ФИО3, в целях дачи им ложных показаний. В деянии неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК РФ (т. 1 л.д. 5);

- 8 октября 2018 года Ухтинским городским судом было прекращено уголовное дело в отношении ФИО2 по факту хищения рельса стоимостью 9724,26 рублей в связи с примирением сторон (т. 2 л.д. 184). 

Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

В основу приговора суд кладёт показания потерпевшего Г.В.В. свидетелей К.В.В., Ш.А.Н.., А.Ю.А.о., которые согласуются друг с другом и с показаниями подсудимых.

Судом установлено, что Г.В.В. явился свидетелем преступления, совершённого ФИО2, опознал подсудимого и дал изобличающие его показания. В период с 9 июня по 28 августа 2018 года подсудимые неоднократно встречались с Г.В.В. в различных местах, просили его изменить свои показания в пользу ФИО2 За изменение показаний предлагали денежное вознаграждение, от которого потерпевший отказался, т.е. преступление до конца доведено не было. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 и ФИО2 каждого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 309 УК РФ – как покушение на подкуп свидетеля в целях дачи им ложных показаний, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение подкупа свидетеля в целях дачи им ложных показаний, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

.....................

.....................

.....................

......................

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное подсудимым преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

ФИО1 ..................... 

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления. 

Отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное подсудимым преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья. 

ФИО2 ..................... 

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления. 

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 309 УК РФ на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления, суд не находит. 

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимыми новых преступлений, их исправления, наказание ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено в виде штрафа.

Учитывая, что оба подсудимых являются гражданами иного государства, на период апелляционного обжалования в их отношении следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде. 

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 309 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 80 (восьмидесяти) тысяч рублей. 

С учётом содержания подсудимых в период предварительного следствия под стражей освободить ФИО1 и ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

Избрать в отношении ФИО1 и ФИО2 на апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ..................... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осуждённым в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.В. Терентюк