Дело № 1-289/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград 06 августа 2019 года 

Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И.,

при секретаре Арутюнян О.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Волгограда Назаревского В.М.,

обвиняемого – ФИО1 О.10,

защитника обвиняемого – адвоката Колосова Н.Ф., представившего удостоверение и ордер,

переводчика Ф.И.О.14 Л.С.,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО-6 СУ Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 о прекращении уголовного преследования, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства и прекращения уголовного дела в отношении:

ФИО1 О.11, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 мая 2019 года, примерно в 10 часов 55 минут, ФИО3 находился в отделе «Сезонные товары» гипермаркета «иные данные», расположенного по адресу: адрес, где на реализуемом товаре обнаружил оставленный без присмотра Ф.И.О.15 С.С. кожаный кошелек черного цвета. В этот момент ФИО3 взял кошелек себе, намереваясь в последующем вернуть его сотрудникам охраны гипермаркета «иные данные», после чего направился на улицу, где, примерно в это же время, подойдя к грузовым тележкам, расположенным по правую сторону от выхода из гипермаркета «иные данные», расположенного по стороне адрес, открыл найденный им кошелек, принадлежащий Ф.И.О.16 С.С., в котором обнаружил наличные денежные средства в сумме 18 000 рублей и решил их похитить. С. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, ФИО3 27 мая 2019 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, находясь по правую сторону от выхода из гипермаркета «иные данные» по адрес, расположенного со стороны адрес, тайно похитил денежные средства из вышеуказанного кошелька, спрятав их в карман своих джинсовых брюк, после чего оставил черный кожаный кошелек, принадлежащий Ф.И.О.17 С.С., на нижней полке грузовой тележки. Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ф.И.О.18 С.С. значительный материальный ущерб в размере 18 000 рублей. 

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

30 июля 2019 года в Советский районный суд г.Волгограда поступило уголовное дело с постановлением о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства и прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обвиняемый ФИО3 в судебном заседании полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное ходатайство следователя и выразил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник обвиняемого ФИО3 – адвокат Колосов Н.Ф. поддержал заявленное ходатайство и указал, что с учетом установленных по данному уголовному делу обстоятельств, связанных с поведением обвиняемого после совершенного преступления и возмещении причиненного ущерба, его отношения к содеянному, а также характеризующих его личность данных, имеются все предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ условия для прекращения уголовного дела с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевший Ф.И.О.19 С.С. представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст.76.2 УК РФ (т.1 л.д.105), в материалах уголовного дела имеются достоверные данные того, что ему добровольно возмещен обвиняемым ущерб от преступления в полном объеме. 

Помощник прокурора Советского района г.Волгограда Назаревский В.М. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что в этом случае не будет соблюден принцип неотвратимости наказания.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ, суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п.3.1 ч. 1 ст.29 УПК РФ, только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Из содержания ст.76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил причиненный преступлением вред потерпевшему, и тем самым примирился с последним. 

ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, является пенсионером по возрасту, характеризуется положительно.

Учитывая все установленные обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО3 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, имущественного положения.

Поскольку уголовное дело подлежит прекращению, то мера пресечения подсудимому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменяется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 446.2, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО-6 СУ Управления МВД России по г.Волгограду ФИО2 о прекращении уголовного преследования, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 О.12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 О.13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 О.20 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Избранную ФИО1 О.21 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

иные данные

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья: Н.И. Саранча