Дело №2-4907/2020

УИД 21RS0025-01-2020-005748-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 31 октября 2018 года со сроком действия на 5 лет),

представителя ответчика АО «Городское управление капитального строительства» ФИО3 (действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Городское управление капитального строительства» в защиту прав потребителя,

установил:

Представитель истца ФИО1 – Зеленев И.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Городское управление капитального строительства» (далее АО «Городское управление капитального строительства», АО «ГУКС») в защиту прав потребителя. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Городское управление капитального строительства», застройщиком, и ООО «Строительная компания «Стройсфера», участником долевого строительства, был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по 

<

адрес> согласно которому застройщик обязался в установленный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости в виде 2-х комнатных квартир под условными номерами: №. ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которым срок завершения строительства объекта определен ориентировочно III квартал 2018 года включительно, кроме того, установлено, что застройщик обязуется в двухмесячный срок, после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию и завершения окончательных расчетов с участниками долевого строительства, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема – передачи, а также подготовить и предоставить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике пакет документов, необходимых для оформления права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Стройсфера», цедентом, и ООО «Элтехсистемс», цессионарием, был заключен договор уступки прав требований по договору на участие в долевом строительстве многоквартирного дома по 

<

адрес>, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права и обязанности, принадлежащие цеденту по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элтехсистемс», цедентом, и ФИО4, цессионарием, был заключен аналогичный договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, цедентом, и ФИО1, цессионарием, был заключен договор уступки прав требований по договору на участие в долевом строительстве многоквартирного дома по 

<

адрес>, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права и обязанности, принадлежащие цеденту по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ участником долевого строительства было получено уведомление о завершении строительства объекта долевого строительства и введении его в эксплуатацию с приглашением для приемки квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом с привлечением специалиста был произведен осмотр квартиры, в ходе которого были выявлены недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков квартиры и оплате суммы неустойки за нарушение исполнения обязанностей по договору долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик признал выявленные недостатки и уведомил о направлении замечаний в адрес генерального подрядчика для их устранения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика повторно была направлена досудебная претензия об устранении недостатков квартиры и оплате неустойки. 

ДД.ММ.ГГГГ участником долевого строительства в адрес АО «Городское управление капитального строительства» было направлено требование о передаче квартиры по договору долевого участия в строительстве жилья.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в передаче спорной квартиры. 

Не соглашаясь с такими действиями ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании изложенного представитель истца ФИО1 – Зеленев И.А. просит суд взыскать с АО «Городское управление капитального строительств» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 861 144, 82 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования от стоимости объекта долевого строительства вплоть до полного исполнения ответчиком обязательств; компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенной в пользу потребителя суммы.

На судебное заседание истец Зеленев А.С. не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Зеленев И.А. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Городское управление капитального строительства» ФИО3 исковые требования не признал по подробно изложенным в отзыве основаниям. 

В отзыве на иск ответчиком указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец произвел осмотр квартиры, после чего обратился с претензией по качеству отделки квартиры. ДД.ММ.ГГГГ составил односторонний акт приема-передачи квартиры, согласно которому застройщик передал, а участник – принял объект долевого строительства. Данный акт ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес истца, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, который последним получен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, нарушение сроков передачи объекта и составление акта приема-передачи объекта произошло в результате действий самого истца и не нарушило его прав, поскольку он уклонялся от подписания двустороннего акта приема-передачи. Доказательств непригодности объекта долевого строительства для использования истцом не представлено. Ответчик просит суд уменьшить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленные суммы несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Кроме того, на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть взыскана, в этой части просит суд отказать в иске.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Городское управление капитального строительства», застройщиком, и ООО «Строительная компания «Стройсфера», участником долевого строительства, был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по 

<

адрес>, согласно которому застройщик обязался в установленный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости в виде №

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которым срок завершения строительства объекта определен ориентировочно III квартал 2018 года включительно, кроме того, установлено, что застройщик обязуется в двухмесячный срок, после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию и завершения окончательных расчетов с участниками долевого строительства, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема – передачи, а также подготовить и предоставить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике пакет документов, необходимых для оформления права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства. (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Стройсфера», цедентом, и ООО «Элтехсистемс», цессионарием, был заключен договор уступки прав требований по договору на участие в долевом строительстве многоквартирного дома по 

<

адрес> в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права и обязанности, принадлежащие цеденту по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элтехсистемс», цедентом, и ФИО4, цессионарием, был заключен аналогичный договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, цедентом, и ФИО1, цессионарием, был заключен договор уступки прав требований по договору на участие в долевом строительстве многоквартирного дома по 

<

адрес> в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права и обязанности, принадлежащие цеденту по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Городское управление капитального строительства» было получено разрешение на ввод объекта многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> в эксплуатацию № 

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком в адрес участника долевого строительства было направлено уведомление о завершении строительства объекта долевого строительства и введении его в эксплуатацию с приглашением для приемки квартиры. ДД.ММ.ГГГГ оно было получено истцом. (л.д.39, 25). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом с привлечением специалиста был произведен осмотр квартиры, в ходе которого были выявлены недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков квартиры и оплате суммы неустойки за нарушение исполнения обязанностей по договору долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ она была получена ответчиком. (л.д.26-28).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик признал выявленные недостатки и уведомил о направлении замечаний в адрес генерального подрядчика для их устранения. (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика повторно была направлена досудебная претензия об устранении недостатков квартиры и оплате неустойки. (л.д.34-36). 

ДД.ММ.ГГГГ участником долевого строительства в адрес АО «Городское управление капитального строительства» было направлено требование о передаче квартиры по договору долевого участия в строительстве жилья. (л.д.37). 

В своем письме № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ответил на данное требование. (л.д.39). 

Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок. 

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ (ред. от 30 декабря 2012 года) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, ответчиком нарушены обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры истцу, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока Застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчика, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства. Решения ответчиком вопросов технологического характера также не исключает правомерности требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Между тем, согласно п.9 ст.4 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 861 144, 82 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования от стоимости объекта долевого строительства вплоть до полного исполнения ответчиком обязательств.

Ответчик, не соглашаясь с периодом взыскания, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Городское управление капитального строительства» был составлен односторонний акт приема-передачи №. (л.д.55). В соответствии с данным актом АО «Городское управление капитального строительства» передал участнику долевого строительства – ФИО1, а участник долевого строительства принял на праве собственности двухкомнатную 

<

адрес>. Настоящий акт составлен застройщиком в одностороннем порядке в соответствии с условиями п. договора и согласно п.6 ст.8 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в связи с уклонением участника от принятия квартиры. 

Как было указано выше, до составления акта участник долевого строительства был приглашен для принятия квартиры и составления акта приема-передачи.

По утверждениям стороны истца, в спорной квартире имеются многочисленные недостатки, до устранения которых Зеленев А.С. отказывается принимать квартиру. 

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

При этом положениями части 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ.

Из содержания указанных норм права следует, что основанием для отказа от принятия участником долевого строительства объекта долевого строительства является только такое несоответствие объекта условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям, которое приводит к ухудшению его качества или делает его непригодным для предусмотренного договором использования.

В данном случае таких доказательств в материалы дела не представлено.

В силу части 6 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Установив факт составления ДД.ММ.ГГГГ ответчиком одностороннего передаточного акта, по которому застройщик передал в собственность участнику объект долевого строительства, с учетом установления факта надлежащего направления в адрес истца почтового отправления, содержащего вышеуказанный акт, суд приходит к выводу о том, что неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого участия подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

Поскольку представителем ответчика заявлено об уменьшении неустойки, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки ввиду следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения №263-О от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. При этом поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что усматривается из отзыва ответчика. Кроме того, истцом не представлено суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Заявленный истцом размер неустойки суд признает чрезмерным, поскольку во много раз превышает ключевую ставку ЦБ РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 100 000 рублей.

Кроме того, согласно постановлению Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №423, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные:

в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ;

в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ, не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, во взыскании неустойки в остальной части суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя в части сроков передачи квартиры.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В остальной части во взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 55 000 руб. (100 000 + 10 000) х 50 %).

Оснований для снижения штрафа суд не находит.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Городское управление капитального строительства» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 100 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – 55 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Городское управление капитального строительства» о взыскании неустойки в остальной части, компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с АО «Городское управление капитального строительства» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Матвеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.