РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Ходаевой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2,ФИО3 к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО2,ФИО3 обратились с иском к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда по 800 000 рублей в пользу каждой, причиненного им гибелью 

<

данные изъяты>., взыскании судебных расходов а пользу ФИО3 в размере 3 750 рублей, ссылаясь на следующее. 

<

данные изъяты>., который был доставлен скорой помощью со станции в 

<

данные изъяты>. Смерть отца причинила им нравственные страдания.

В судебном заседании/ с использованием системы видеоконференц-связи/ истицы ФИО2, ФИО3, представитель ФИО4 заявленные требования поддержали, пояснили суду следующее. В 1999 году в 

<

данные изъяты> имелась железнодорожная ветка от 

<

данные изъяты>, куда ходили железнодорожные поезда местного значения, так как у них много тюрем. Отец шел с работы и его задел проходящий поезд ступенькой вагона. Машиной скорой помощи он был доставлен в больницу, где на следующий день скончался, в больнице, он был в сознании, врачи не говорили, что он умрет. Охарактеризовали отца положительно, они его любили, и он заботился о них, у них была многодетная дружная семья. Об обстоятельствах им стало известно от соседки, муж которой который работал на железной дороге и все видел, так же об обстоятельствах рассказал машинист. Они не обращались в правоохранительные органы по данному факту, так как говорили, что машиниста могут лишить свободы, а у него маленькие дети. Отец вечером шел домой с работы вдоль железнодорожного полотна, работал в СМУ, не отрицают, что употреблял спиртное. В прошлом году им стало известно о том, что они могут предъявить требования о компенсации морального вреда. ФИО2 пояснила суду, что с 1989 года жила в другом поселке со своей семьей. Но родителей навещала, отец ей помогал. Когда произошел этот случай он была в санатории, ждала ребенка, на похороны не приехала, т.к. плохо себя чувствовала. ФИО3 пояснила суду, что в указанный период проживала с родителями с 2010 года у них в пос. железнодорожной ветки нет, ее разобрали. Истица ФИО1 присутствовать в судебном заседании не смогла по состоянию здоровья.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО5 поддержал представленный отзыв, в удовлетворении требований просил отказать, либо снизить размер компенсации до разумного предела, указав на следующее. Истцами не доказан факт причинения вреда жизни 

<

данные изъяты>. источником повышенной опасности, принадлежащего ОАО «РЖД», не установлены обстоятельства произошедшего, никаких документов не сохранилось. 

<

данные изъяты> в составе Куйбышевской железной дороги нет, не доказано причинение им морального вреда., обращает внимание на давность причинения смерти. Истцы не предпринимали никаких мер, чтобы разобраться в произошедшем. 

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : свидетельство о смерти 

<

данные изъяты>. л.д. 12, документы, подтверждающие родственные отношений истиц с 

<

данные изъяты>. л.д. 13-20, 23-25, семейные фото л.д. 27, 30, справка с места жительства 

<

данные изъяты>. по состоянию на 26.10.1999г. л.д. 29, копия экспертного заключения № 169 л.д. 50-52, изучив представленную из МСЧ 13 медицинскую карту на 

<

данные изъяты>., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда. 

Согласно п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. 

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в больницу 

<

данные изъяты> машиной скорой помощи в тяжелом состоянии был доставлен 

<

данные изъяты>. с места железнодорожной травмы, со слов сопровождающих он был найден на железнодорожных путях, проходящим мимо тепловозом был задет » стрелой», находился в состоянии алкогольного опьянения.. Согласно выводов, содержащихся в заключения судебно-медицинской экспертизы « 

<

данные изъяты> 

Судом установлено, что погибший являлся родным отцом истиц, с которым они поддерживали родственные отношения, охарактеризовали его положительно.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истицы переживали его смерть, что они подтвердили в судебном заседании лично / ФИО2 и ФИО3/ она причинила им нравственные страдания. О том, что истицы хранят и чтут его память, свидетельствуют представленные семейные фото. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий вызванных утратой родного человека, степенью родства, давностью произошедшего, а также поведения ФИО6, который находился на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения. 

Исходя из изложенного суд полагает, что требования в части взыскания компенсации морального вреда в пользу истцов подлежат удовлетворению частично в сумме 15 000 рублей в пользу каждой. Указанную сумму компенсации суд находит достаточной, соответствующей принципу разумности, справедливости, достаточности.

Доводы представителя ответчика о недоказанности заявленных требований суд находит необоснованными., поскольку обстоятельства произошедшего зафиксированы в медицинской карте со слов лиц, доставивших 

<

данные изъяты>. с места происшествия, впоследствии данные обстоятельства « 

<

данные изъяты>» были указаны в постановлении при направлении трупа на исследование, вывод о причинах смерти в результате железнодорожной травмы сделан судебно-медицинским экспертом. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы ФИО7 подлежат взысканию понесенные расходы нотариальные услуги в размере 3 750 рублей \ л.д. 26/.

В соответствии с ч 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «РЖД» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истцы была освобождена при подаче искового заявления в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход государства в размере 300 /триста/ рублей.

Решение суда в окончательной форме принято 26 июня 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ