Дело № 1-50/2024 К О П И Я

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, Верхнекетский район,

р.п. Белый Яр 3 мая 2024 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Юрастовой Е.В., 

при секретаре Шашковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Верхнекетского района 

Томской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Будниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию, а также взрывчатые вещества.

Преступления подсудимым совершены в п. Клюквинка Верхнекетского района Томской области при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2 в период времени с сентября 2010 года до 14 часов 20 минут 10 февраля 2024 года, не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, дающего в соответствии со ст. ст. 13, 18, 22 Федерального закона от 13 ноября 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» гражданам право на приобретение и хранение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом, достоверно зная о порядке приобретения и хранения боеприпасов к охотничьему огнестрельному длинноствольному оружию с нарезным стволом, осознавая общественно-опасный характер своих действий, незаконно приобретя в сентябре 2010 года в неустановленном месте боеприпасы к охотничьему огнестрельному длинноствольному оружию с нарезным стволом, умышленно, незаконно хранил на веранде 

<

адрес> в 

<

адрес> данные боеприпасы, а именно 110 патронов, являющихся патронами, изготовленными заводским способом калибра 5.6 мм (22 LR) штатными к охотничьему огнестрельному длинноствольному оружию с нарезным стволом, карабинам «ТОЗ-32», «ТОЗ-78-01», «CZ-452» и другому оружию, сконструированному под данный тип патрона, до момента их обнаружения и изъятия 10 февраля 2024 года в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 30 минут сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу.

Также ФИО2 в период времени с 27 июня 2004 года до 14 часов 20 минут 10 февраля 2024 года, не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, дающего в соответствии со ст. ст. 13, 18, 22 Федерального закона от 13 ноября 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» гражданам право на приобретение и хранение веществ и материалов для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, достоверно зная о порядке хранения взрывчатых веществ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, после истечения срока действия соответствующего разрешения умышленно, незаконно хранил на веранде 

<

адрес> в 

<

адрес>, ранее легально приобретенные бездымный порох промышленного производства, массой не менее 43 грамм, дымный порох промышленного производства, массой не менее 67 грамм и смесь бездымного пороха промышленного производства и дымного пороха промышленного производства, общей массой не менее 185 грамм, которые относятся к взрывчатым веществам метательного действия, пригодным к производству выстрела (взрыва), то есть могут использоваться для снаряжения боеприпасов для гладкоствольных спортивно-охотничьих ружей, входят в состав изделий военного (боеприпасы) и гражданского назначения, до момента их обнаружения и изъятия 10 февраля 2024 года в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 30 минут сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, заявил о своем искреннем раскаянии в содеянном, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, где показал, что с 1991 по 2004 годы состоял на учете как владелец огнестрельного оружия, хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему в сейфе у себя дома по адресу: 

<

адрес>. 10 февраля 2024 года к нему домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что в его квартире будет проведено оперативно-розыскные мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», предложили добровольно выдать запрещенные вещества и предметы. Он указал, что на веранде его квартиры незаконно хранятся патроны и порох. После чего все участники прошли на веранду квартиры, где он в кладовой взял с полки чемодан, вынес его на веранду и пояснил, что в нем хранится порох в трех железных банках, который остался у него после сдачи оружия в лицензионно-разрешительную службу в 2004 году. Сотрудники полиции изъяли обнаруженные предметы: одну железную банку с порохом с этикеткой, указывающей на порох охотничий бездымный «Сокол»; две железные банки с порохом без этикеток. Данный порох он приобретал сам, когда у него имелось охотничье ружье и разрешение ОВД на него, и хранил его по месту жительства. В последние годы он забыл о том, что у него хранится порох. Затем на веранде квартиры в ходе обследования сотрудниками полиции были обнаружены два полимерных пакета, висевшие в кладовой. В одном пакете хранились 110 патронов в металлической гильзе, которые он нашел во время рыбалки в сентябре 2010 года и оставил себе. В другом пакете хранились 18 патронов в полимерной гильзе зеленого цвета, которые в августе 2023 года ему отдал сосед, умерший в 2023 году, и он хранил их на всякий случай. Данные патроны были изъяты сотрудниками полиции (л.д.140-143, 156-159).

Изучив и сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по делу, проанализировав показания свидетелей и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении установленных судом преступных деяний доказана, и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, свидетель С. в ходе предварительного следствия показал, что является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Верхнекетскому району. Сотрудниками ОУР была получена информация о том, что у ФИО2 по месту проживания могут незаконно храниться оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. 10 февраля 2024 года им был осуществлён выезд в 

<

адрес>, они вместе с очевидцами прибыли по адресу: 

<

адрес>. В квартире находился ФИО2, которому было сообщено о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», предложено выдать запрещенные к хранению предметы, на что тот пояснил, что в его квартире на веранде незаконно хранятся патроны и порох. ФИО2 прошел в кладовую, расположенную на веранде, откуда с полки взял чемодан и вынес на веранду, пояснив, что в нем хранится порох. Они изъяли принадлежащие ФИО2 три банки с порохом: одну железную банку с порохом, на которой имелась этикетка - порох охотничий бездымный «Сокол»; две железные банки с порохом без этикеток. Затем в помещении кладовой на гвозде ими были обнаружены два полимерных пакета с патронами, которые были изъяты (л.д.105-107).

Свидетель П. показал на предварительном следствии, что работает инспектором ОЛРР по Колпашевскому и Верхнекетскому районам Управления Росгвардии по Томской области. По базе АИПС «Оружие - Росгвардии» им был проверен ФИО2, который состоял на учете как владелец огнестрельного оружия до 27 июня 2004 года, в собственности имел охотничье гладкоствольное длинноствольное ружье марки ИЖ-27М калибра 12, №, которое им сдано, но в связи с тем, что система АИПС «Оружие - Росгвардии» установлена с 2004 года, соответственно те граждане, которые до 2004 года получали разрешения и в дальнейшем не продлевали его, в данную систему не внесены. Срок архивных документов на бумажном носителе за 1991 год истек, они уничтожены. Оставшийся порох и другие взрывчатые вещества, взрывные устройства должны были быть сданы с того момента, когда разрешение стало недействительно (л.д. 97-98).

Из показаний свидетеля А., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он и Ж. сотрудниками полиции были приглашены в качестве очевидцев для проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире и надворных постройках у его соседа ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Перед проведением ОРМ сотрудники полиции предложили ФИО2 выдать запрещенные вещества или предметы, на что тот пояснил, что на веранде дома в чемодане у него хранится порох в металлических банках. В ходе обследования на веранде было изъято:1 металлическая банка с сыпучим веществом черного цвета, 1 металлическая банка с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, 1 металлическая банка с этикеткой «порох Сокол охотничий бездымный» с сыпучем веществом черного цвета. Также на веранде в кладовой комнате было обнаружено и изъято 110 патронов в металлической гильзе и 18 патронов в полимерной гильзе зеленого цвета. ФИО2 пояснил, что изъятые банки с порохом остались у него с 1998 года, когда он обращался в ОВД в 1998 году по факту утери своего зарегистрированного оружия ИЖ 27-М на реке, а патроны в количестве 110 штук в сентябре 2010 года он нашел на берегу реки во время рыбалки и хранил их дома до момента изъятия. Патроны в количестве 18 штук в полимерной гильзе зеленого цвета в августе 2023 года ему отдал сосед, который скончался (л.д. 102-104). Охарактеризовал ФИО2 с положительной стороны, который находится в хороших отношениях с односельчанами, спиртными напитками не злоупотребляет. Считает, что ФИО2 искренне раскаивается в содеянном.

Свидетель Ж. на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А. об обстоятельствах изъятия у ФИО2 трех банок с порохом и 110 патронов в металлической гильзе и 18 патронов в полимерной гильзе по адресу: 

<

адрес> (л.д. 99-101).

Из показаний свидетеля К. на предварительном следствии следует, что ФИО2 является ее сыном. Ей известно, что он оформлял разрешение на ношение и хранение оружия и боеприпасов к нему, которое закончилось в 2004 году. В период действия разрешения на ношение и хранение оружия и боеприпасов к нему, сын покупал порох и патроны, которые хранились у него на веранде дома по адресу: 

<

адрес>. Куда он дел порох с патронами после истечения срока действия разрешения, ей не известно. Сына может охарактеризовать как ответственного и хозяйственного человека, спокойного, не конфликтного, честного и трудолюбивого, который постоянно помогает ей по хозяйству (л.д. 108-111).

Виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, составленного оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Верхнекетскому району, согласно которому 10 февраля 2024 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире и надворных постройках у ФИО2 по адресу 

<

адрес>, было обнаружено и изъято: патроны в количестве 18 штук в полимерной гильзе и 110 в металлической гильзе (л.д. 14);

- постановлением Верхнекетского районного суда Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно квартиры по адресу: 

<

адрес>, и надворных построек, расположенных на земельном участке по данному адресу, по месту жительства ФИО2 (л.д. 19);

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, согласно которому начальник ОМВД России по Верхнекетскому району предлагает с целью проверки сведений провести гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО2 по адресу: 

<

адрес>(л.д. 20);

- актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 00 минут проведено обследование квартиры и надворных построек по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания ФИО2 В ходе обследования были обнаружены: 1 металлическая банка с сыпучим веществом черного цвета; 1 металлическая банка с сыпучим веществом серо-зеленого цвета; металлическая банка с этикеткой «Порох Сокол «бездымный» с сыпучим веществом черного цвета, 110 патронов в металлической гильзе, 18 патронов в полимерной гильзе зеленого цвета (л.д. 21-30);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, были изъяты: 1 металлическая банка с сыпучим веществом черного цвета; 1 металлическая банка с сыпучим веществом серо-зеленого цвета; металлическая банка с этикеткой «Порох Сокол «бездымный» с сыпучим веществом черного цвета, 110 патронов в металлической гильзе, 18 патронов в полимерной гильзе зеленого цвета (л.д. 31-32); 

- сообщением отделения ЛРР (по Колпашевскому и Верхнекетскому районам) Управления Росгвардии по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 на учете в ОЛРР (по Колпашевскому и Верхнекетскому районам) состоял как владелец огнестрельного оружия до 2004 года, в собственности имел охотничье гладкоствольное длинноствольное ружье марки ИЖ-27М калибр 12, №, состояние «сдано». Какая-либо документация на бумажном носителе отсутствует. Согласно сведениям базы СЦУО (сервиса центрального учета оружия), разрешение у ФИО2 действовало до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41); 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные 18 патронов являются охотничьими патронами 16 калибра, изготовленными промышленным способом для стрельбы из огнестрельного оружия: ружья «ИЖ-27ЕМ-1С», «ИЖ-27М», «ИЖ-58М», «ИЖ-94» и другого огнестрельного оружия с аналогичным устройством патронников. 110 патронов в металлических гильзах являются длинными винтовочными патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, изготовленными промышленным способом для стрельбы из огнестрельного оружия: карабины «ТОЗ-12», «ТОЗ-78-01», «CZ-452» и другого огнестрельного оружия с аналогичным устройством патронников (л.д. 43-46); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование 110 патронов являются патронами, изготовленными заводским способом калибра 5,6 мм (22 LR) штатным к охотничьему нарезному огнестрельному оружию, карабинам «ТОЗ-12», «ТОЗ-78-01», «CZ-452» и другому оружию, сконструированному под данный тип патрона. 110 патронов изготовлены Климовским специализированным патронным заводом. Представленные сто десять патронов пригодны для производства выстрелов из огнестрельного оружия: карабины «ТОЗ-12», «ТОЗ-79-01», «CZ-452» и другого огнестрельного оружия с аналогичным устройством патронников (л.д. 56-58); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены патроны калибра 5,6 мм в количестве 110 штук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 (л.д. 48-52); 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, составленным оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Верхнекетскому району, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире и надворных постройках у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято: 1 металлическая банка с сыпучим веществом черного цвета, 1 металлическая банка с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, 1 металлическая банка с этикеткой «Порох Сокол бездымный» с сыпучим веществом черного цвета (л.д. 65);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество черного цвета из металлической банки является дымным порохом промышленного изготовления массой 67 г. Вещество серо-зеленого цвета из металлической банки является бездымным порохом промышленного изготовления массой 43 г. Вещество из металлической банки с этикеткой является смесью дымного пороха промышленного изготовления и бездымного пороха промышленного изготовления общей массой 185 г. Дымные и бездымные пороха относят к взрывчатым веществам метательного действия, которые пригодны к производству выстрела (взрыва), то есть могут использоваться для снаряжения боеприпасов для гладкоствольных спортивно-охотничьих ружей, входят в состав изделий военного (боеприпасы) и гражданского назначения (л.д. 94); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (взрывотехническая экспертиза), согласно которому представленные на исследование: вещество черного цвета из металлической банки является взрывным веществом, а именно дымным порохом промышленного производства массой 67 г.; вещество серо-зеленого цвета из металлической банки является взрывчатым веществом, а именно бездымным порохом промышленного производства массой 43 г.; вещество из металлической банки с надписью на этикетке «БЕЗДЫМНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ПОРОХ СОКОЛ» является взрывчатым веществом, а именно смесью бездымного пороха промышленного производства и дымного пороха промышленного производства общей массой 185 г. Дымные и бездымные пороха относят к взрывчатым веществам метательного действия, которые пригодны к производству выстрела (взрыва), то есть могут использоваться для снаряжения боеприпасов для гладкоствольных спортивно-охотничьих ружей, входят в состав изделий военного (боеприпасы) и гражданского назначения (л.д. 116-120); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена металлическая банка с сыпучим веществом черного цвета, массой 67 г; металлическая банка с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, массой 43 г; металлическая банка с этикеткой «Порох Сокол «бездымный» с сыпучим веществом черного цвета, массой 185 г, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются промышленно изготовленными дымным и бездымным порохом общей массой 295 г, которые были обнаружены ДД.ММ.ГГГГ при обследовании квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 122-127); 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в присутствии защитника - адвоката Будниковой Я.А., он указал на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на веранде он незаконно хранил порох в трех металлических банках и 110 патронов калибра 5,6 мм к нарезному оружию, подтвердив свои показания, данные в качестве подозреваемого (л.д. 145-150).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, достаточны для разрешения дела, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО2 в совершенных им деяниях, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах. Допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. 

Выводы эксперта, проводившего судебную экспертизу, каких-либо неясностей или противоречий не содержат, даны ясные и четкие ответы на поставленные вопросы, сомнений в объективности и научной обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупреждался об уголовной ответственности.

Материалы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности, приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств по делу с учетом требований закона. Результаты этой деятельности представлены органу предварительного расследования в соответствии с положениями статей 11, 12 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 86 УПК РФ, поэтому данные доказательства являются допустимыми и принимаются судом как доказательства виновности подсудимого.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как и не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья ФИО2, суд приходит к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого установлена.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

– по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию;

– по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2, которые могли бы быть истолкованы в его пользу, судом не установлено, стороной защиты не представлено.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, другое к категории тяжких.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии с ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 признал вину в полном объеме, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому органом местного самоуправления, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 172, 175), с положительной стороны охарактеризован свидетелем А., матерью подсудимого К. (л.д. 108-111), на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 170), является пенсионером, имеет III группу инвалидности по общему заболеванию, в результате его действий ущерба и тяжких последствий не наступило.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 по двум преступлениям, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступлений, поскольку подсудимый сообщил органам предварительного следствия информацию, им не известную об обстоятельствах совершения преступлений, и дал показания, способствующие их расследованию, в ходе предварительного следствия давал подробные, последовательные и признательные показания, в том числе участвовал в проверке показаний на месте.

Кроме того, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по обоим преступлениям суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, его пенсионный возраст, наличие инвалидности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным содеянному. 

С учетом совокупности указанных выше смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, конкретных обстоятельств совершения преступлений, отсутствия по делу отягчающего наказание обстоятельства, положительных характеристик, учитывая, что подсудимый является пенсионером, имеет инвалидность, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, с учетом его поведения во время и после совершения преступлений, поведения в судебном заседании, свидетельствующем о его чистосердечном раскаянии, состояния здоровья в силу преклонного возраста, которые суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений обстоятельствами, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, а также не применять дополнительное наказание в виде штрафа по обоим преступлениям, учитывая материальное положение подсудимого, который является получателем пенсии, имеет кредитные обязательства, о чем предоставлены сведения в ходе судебного разбирательства, иных доходов не имеет.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается, поскольку ФИО2 достиг возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимого постоянного места жительства, регистрации, положительных характеристик, его искреннего раскаяния в содеянном, учитывая его пенсионный возраст, находит возможным его исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым шанс оправдать доверие суда, встать на путь исправления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания по обоим преступлениям суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам, установленным ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание:

– по ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года;

– по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если ФИО2 в течение трех лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 один раз в три месяца являться для прохождения регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

– металлическую банку с сыпучим веществом черного цвета, массой 65 г, металлическую банку с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, массой 41 г, металлическую банку с этикеткой «Порох Сокол «бездымный» с сыпучим веществом черного цвета, массой 183 г, всего 289 г, находящиеся на складе ОСВиМТИ ФКУ ЦХиСО УМВД по Томской области, – уничтожить,

– 110 гильз от израсходованных патронов калибра 5,6 мм и фрагменты пуль, упакованные в полимерный пакет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья (подписано) Е.В. Юрастова

Копия верна

Судья Е.В. Юрастова

Секретарь Н.М. Шашкова

Оригинал приговора находится в уголовном деле № 1-50/2024 в Верхнекетском районном суде Томской области.

70RS0013-01-2024-000144-72