П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2019 года г. Завитинск 

Судья Завитинского районного суда Амурской области Хробуст Н.О. 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 

при секретаре Наумовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего в ИП ФИО2 водителем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Завитинский районный суд 

<

адрес> поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого правонарушения признал, не оспаривая обстоятельств совершения правонарушения, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут во дворе дома по 

<

адрес>, в ходе ссоры, переросшей в драку, нанес Потерпевший №1 указанные в протоколе об административном правонарушении телесные повреждения, заявил о раскаянии в содеянном, пояснил, что после произошедшего они с Потерпевший №1 примирились, принесли друг другу извинения, подтвердил, что в момент совершения вменяемого ему правонарушения находился в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия в связи с невозможностью явки ввиду занятости. С учетом мнения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.40 часов в дворе дома по 

<

адрес>, ФИО1 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 побои, а именно: около 7 ударов кулаками в область лица, а кроме того, повалив Потерпевший №1 на землю, ударил его головой об кирпич, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль, но без наступления последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ОД ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, зарегистрированным в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, письменными объяснениями врача ГБУЗ АО «Завитинская больница» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также его пояснениями, данными в судебном заседании, иными материалами дела, в том числе справкой ГБУЗ АО «Завитинская больница», согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 3.25 часов поступил в приемный покой ГБУЗ АО «Завитинская больница» по самообращению, со слов больного после драки, при осмотре выявлено: подкожная гематома лобно-теменной части головы, рассечение мягких тканей волосистой части головы затылочной области с кровотечением, множественные царапины, ссадины лицевой части головы, ссадина локтевой области слева, ссадина в области правой боковой части туловища, рассечение тканей нижней губы, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент проведения экспертизы у Потерпевший №1 обнаружен 

<

***>, данное телесное повреждение является результатом заживления раны; установить механизм образования, давность возникновения данного повреждения по имеющимся данным не представляется возможным, данное телесное повреждение не причинило вреда здоровью, квалифицируется как не влекущее за собой расстройства здоровью.Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе признаков, предусмотренных ст. 2.7 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, исходя из необходимости обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данное наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа :

Наименование получателя платежа: УФК по 

<

***>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Завитинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 

Завитинского районного суда Н.О. Хробуст