Дело № 2-3319/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

при секретаре: Давыдовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

«Кредит Урал Банк» (АО) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 22 мая 2015 года между Банком и А.Г.Х. заключен кредитный договор № 

<

номер обезличен> по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 50 000 рублей сроком на срок 344 дня до 30 апреля 2016 года с оплатой за пользование кредитом в размере 19% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. Однако ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору.

Согласно свидетельству о 

<

данные изъяты>.

В наследство после его 

<

данные изъяты> вступил ФИО1.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 30 августа 2018 года составляет 27 963 рубля 88 копеек, из них основной долг- 23 809 рублей 77 копеек, просроченные проценты за период с 01 декабря 2015 года по 30 апреля 2016 года – 1 145 рублей 60 копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 января 2016 года по 31 октября 2016 года в сумме 3 008 рублей 51 копейка,

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, возместить судебные расходы по оплате госпошлины (л.д. 3).

Представитель Банка по доверенности от 05 октября 2018 года за № 149 ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, суд считает его извещение надлежащим, исходя из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судебные повестки на судебные заседания направлялась судом ответчику по месту его регистрации посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиком не получена, конверты вернулись с отметкой "истек срок хранения". Поскольку указанные отметки, свидетельствуют о невостребованности почтовых отправлений адресатом, суд признает извещение ФИО1 надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из материалов дела, 22 мая 2015 года между Банком и А.Г.Х. заключен кредитный договор № 

<

номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 50 000 рублей сроком на срок 344 дня до 30 апреля 2016 года с оплатой за пользование кредитом в размере 19% годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату потребительского кредита Заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Размер ежемесячного платежа составлял4 989 рублей. Кроме последнего платежа – 4 999 рублей 37 копеек, платежи должны были вноситься до последнего числа каждого месяца (л.д. 12-16, 18-23).

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от 22 мая 2015 года (л.д. 17), выпиской по счету (л.д. 26).

<

дата обезличена> года А.Г.Х. 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о 

<

данные изъяты> 

Исходя из положений ст.1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области П.В.В. предоставлен ответ на запрос, согласно которому наследственная масса после 

<

данные изъяты> кадастровая стоимость наследственной доли по состоянию на дату 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Наследником после 

<

данные изъяты> А.Г.Х. является его 

<

данные изъяты> ФИО3, которому на основании его заявления было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В силу действующего законодательства принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ). 

В состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ).

При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из кредитного договора, заключенного А.Г.Х.. с «КредитУралБанком» (АО) видно, что договор страхования умершим не заключался. Обратного суду не доказано.

Следовательно, требования Банка о взыскании задолженности с наследника заявлены обоснованно.

С учетом внесенных сумм задолженность ФИО4 перед Банком по заключенному договору по состоянию на 30 августа 2018 года составляет 27 963 рубля 88 копеек, из них

- основной долг- 23 809 рублей 77 копеек, 

- просроченные проценты за период с 01 декабря 2015 года по 30 апреля 2016 года – 1 145 рублей 60 копеек,

- проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 января 2016 года по 31 октября 2016 года в сумме 3 008 рублей 51 копейка,

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 4) судом проверен, произведен с учетом внесенных сумм, согласуется с предоставленными суду выписками по счету (л.д. 26-34). Рачет никем не оспорен, и ничем не опровергается.

Оценив изложенное, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им при подаче иска в сумме 1 038 рублей 92 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Кредит Урал Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) задолженность по кредитному договору, заключенному 22 мая 2015 года за 

<

номер обезличен> с А.Г.Х., задолженность по состоянию на 30 августа 2018 года в сумме 27 963 рубля 88 копеек, из них

- основной долг- 23 809 рублей 77 копеек, 

- просроченные проценты за период с 01 декабря 2015 года по 30 апреля 2016 года – 1 145 рублей 60 копеек,

- проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 января 2016 года по 31 октября 2016 года в сумме 3 008 рублей 51 копейка,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 038 рублей 92 копейки, всего 29 002 рубля 80 копеек.

Взыскание производить в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: