Дело № 1-203/2020 

Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2020-000338-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 21 мая 2020 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Фроленко И.Ф., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Паникаревой Л.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Кондратьева В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

25.01.2010 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

04.12.2012 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 25.01.2010 к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 12.03.2014 условно-досрочно на основании постановления Каслинского городского суда Челябинской области от 28.02.2014 на 1 год 5 месяцев 5 дней;

15.01.2016 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 04.12.2012 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 16.08.2017 по отбытию наказания;

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 открыто похитил имущество ООО «Агроторг» при следующих обстоятельствах:

28.09.2019 в дневное время ФИО1 в помещении магазина «Пятерочка» по ул. Енисейской, 68 в г. Магнитогорске из корыстных побуждений с целью тайного хищения взял с витрины 2 куска сыра «Белебеевский» стоимостью 192 рубля каждый на общую сумму 384 рубля, 1 банку кофе «ФИО2 Гватемала атитлан» растворимый 95 г стоимостью 232 рубля, 1 банку кофе «ФИО2 коломбиа меделин» растворимый 95 г стоимостью 232 рубля, 1 банку кофе «Якобс миликано крема экспрессо» растворимый 95 г стоимостью 280 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг», спрятал указанное имущество в карман своей одежды и направился к выходу из магазина, желая скрыться с похищенным. Действия ФИО1 стали очевидными для сотрудника магазина М.Ф.И., которая крикнула ФИО1, требуя вернуть похищенное, и попыталась его остановить. ФИО1 осознавая, что его преступные действия стали открытыми для сотрудника магазина М.Ф.И., реализуя умысел на хищение, с указанным выше имуществом скрылся и получил возможность распорядиться им по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1128 рублей. 

Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Кондратьевым В.В. и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании защитник Кондратьев В.В. поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель Паникарева Л.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего М.А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Суд не считает возможным учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку изъятие у ФИО1 похищенного имущества и его возвращение в магазин состоялось благодаря действиям сотрудников полиции, вопреки воле подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст.18 УК РФ), так как ФИО1 имеет судимости по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 25.01.2010 и от 15.01.2016 за тяжкое преступление и преступление средней тяжести, по которым он отбывал лишение свободы.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам части 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него места жительства, где он положительно характеризуется соседями, наличие постоянного места работы, ... 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ или части 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Данные о личности подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы, что является основанием для применения ст. 73 УК РФ.

Применение условного наказания в данном случае будет достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы следует определить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...

...

...

... 

...

...