РЕШЕНИЕ

Г.Тольятти 04 июня 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,с участием

Заявителя ФИО1

Представителя заявителя адвоката Абрамова Д.Н.,

Заинтересованных лиц Ч., К.,

Представителя заинтересованного лица адвоката Московского В.В.

При секретаре Микуцик Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Абрамова Д.Н. в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти К. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, предусматривающих ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 21 км/ч и подвергнут административному штрафу в доход государства в размере 500 рублей.

На указанное постановление адвокатом Абрамовым Д.Н. в интересах ФИО1 была подана жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить и прекратить производство по делу, поскольку вывод эксперта о примерной скорость автомобиля в 81 км/ч не соответствует критериям объективности, всесторонности и полноты исследования и вина ФИО1 не установлена.

Заявитель и его представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали полностью, ссылаясь на положения ст.1.5 КоАП РФ, поскольку по результатам экспертных исследований скорость движения автомашины под управлением ФИО1 установлена примерно, что является неустранимым сомнением, которое эксперт в суде устранить не смог. 

Заинтересованные лица и представитель заинтересованного лица – адвокат Московский В.В. возражали против доводов жалобы, считая вынесенное постановление законным и обоснованным. 

Эксперт В. суду показал, что при расчете, согласно установленной методике и формуле он установил скорость движения автомашины под управлением ФИО1 перед столкновением на основании имевшихся следов торможения. Эта скорость составляла примерно 81 км/ч – то есть более 80 км/ч с округлением по математическим правилам в большую сторону. При расчете данной скорости не учитывается потеря кинетической энергии при столкновении, то есть установленная им скорость движения автомашины до торможения была более 81 км/ч и указанная скорость – это минимальная скорость автомобиля перед столкновением, которая в действительности была больше. При этом в расчетах данной скорости не имеет значения для окончательного результата, какой осью: передней или задней, тормозил автомобиль, поскольку в каждом из этих случаев применяется одна и та же формула.

Исследовав представленные суду материалы, приобщенные документы, суд считает жалобу адвоката Абрамова Д.Н. в интересах ФИО1 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что согласно данных полученных инспектором по ИАЗ К. из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - было зафиксировано превышение автомобилем, «Рено Меган» г/н №, установленной скорости движения на 21 км/ч – ТС перед столкновением, согласно имеющихся следов торможения двигалось со скоростью примерно 81 км/ч при разрешенной для данного участка дороги – 

<

адрес> - 60 км/ч.

Из пояснений в суде эксперта В. прямо следует, что установленная им скорость движения автомашины «Рено Меган» г/н № превышала 80 км/ч и, с учетом десятых долей, он округлил данную величину до 81 км/ч. Однако, эта скорость является конечной перед столкновением и рассчитана без учета потерь кинетической энергии при столкновении. Следователь скорость автомашины до торможения была более 81 км\ч..

Оснований сомневаться в компетенции эксперта, предупрежденного по ст.17.9 КоАП РФ, и сделанных им выводах у суда не имеется.

С учетом всех исследованных судом доказательств, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку суд не усматривает наличия неустранимых сомнений в виновности ФИО1. Иных оснований для отмены обжалуемого постановления суд также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти К. от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу адвоката Абрамова Д.Н. в интересах ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Самарской областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти.

Судья: