РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.06.2017 года. Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-------------------------------------------------------Супрун В.К.

при секретаре---------------------------------------------------------------------Дзюба И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к ПАО СК«Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Д. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что этот ущерб и вред причинены в результате ДТП, произошедшего 517.08.2016 года в 12 часов 10 минут в г. Армавире Краснодарского края по ФАД 154 км + 520 м при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, имеющий страховой полис ОСАГО № ПАО «Росгосстрах», управлял ВАЗ 2102, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО1, не выполнил требования ПДД, не убедился в безопасности допустил столкновение с транспортным средством истца МАЗДА 3, в результате чего совершил ДТП с МАЗДА 3, государственный регистрационный номер № под управлением Д.

В соответствии с постановлением об административном правонарушении от 17.08.2016 г. виновным в совершении ДТП был признан ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Поскольку страховая компания выплатила ущерб в сумме 72000 рублей, а по заключению независимого оценщика ИП П. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 168400 рублей, Д. обратился в суд, просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба разницу не возмещенного ущерба в сумме 62900 рублей, расходы за составление экспертного заключения в сумме 10000 рублей, штраф 50% от суммы ущерба 31450 рублей, неустойку 75480 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по делу 12000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Д.Р. просил исковые требования удовлетворить в объеме, соответствующем заключению экспертизы, назначенной по определению суда.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Р. полагала. Что заявленные истцом неустойка, штраф, моральный вред несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежат снижению.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате.

ПАО «Росгосстрах» рассмотрев данное заявление, признало случай страховым, произвело выплату по страховому случаю в размере 72000 руб.

Истец обратился в ИП П., которым было сделано экспертное заключение № от 25.09.2016 г. об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта МАЗДА 3 г/н №.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта на дату происшествия составляет с учетом износа 168400 руб.

Стоимость экспертного заключения об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта МАЗДА 3 № составляет 10000 рублей.

9.10.2016 г. в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия о добровольной доплате страхового возмещения. Ответчик досудебную претензию получил, однако требования Истца удовлетворил частично, произвел доплату по данному страховому случаю в размере 33500 руб.

Кроме того, по определению суда от 13.03.2017 года по делу по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза по заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 134618,04 рублей.

Суд считает такую экспертную оценку объективной и достоверной, сомнений в правомерности выводов эксперта у суда не возникает.

Таким образом, сумма восстановительного ремонта составляет с учетом износа 134618,04 руб., а разница между суммой страхового возмещения, выплаченного ПАО «Росгосстрах» и экспертным заключением независимого оценщика составляет: 29118,04 руб. (134618,04 руб. - 72000 руб. - 33500 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа по мнению суда составляет 14559 рублей (из расчета 29118 :2 =14559 рублей.)

Принимая во внимание ходатайство ответчика, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа до 10000 рублей.

В соответствии с абз. 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, учитывая просьбу ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20000 рублей.

В соответствии с ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественноговреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, поэтому суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей.

Кроме того, суд взыскивает расходы за проведенные автотехнические экспертизы по 5000 рублей в пользу истца и в пользу ООО «Эксперт Авто-Право» и расходы по делу в сумме 10000 рублей в пользу Д..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 29118 рублей (страхового возмещения) в пользу Д..

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 5000 рублей 00 копеек (расходы за составление экспертного заключения) в пользу Д..

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 10000 рублей (штраф) в пользу Д..

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 20 000 рублей в пользу Д..

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 5000 (пять тысяч) рублей (моральный вред) в пользу Д.. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 10000 рублей расходов по делу в пользу Д.. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 5000 рублей в пользу ООО «Эксперт Авто-Право». 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: