Дело № 2-747/2024 

УИД 33RS0015-01-2024-000856-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мартынчук Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

установил:

17.04.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор, выдана кредитная карта.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 87 852 рублей 55 копеек, расходов на оплату государственной пошлины - 2835 рублей 58 копеек.

В обоснование указано на нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в иске заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее участвуя, иск не признала, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, просивших о рассмотрении дела без их участия. 

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из материалов дела следует, что 17.04.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, выдана кредитная карта. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках договора № содержатся 2 оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 17.04.2007; на заключение договора о карте.

Факт получения ответчиком кредитных денежных средств подтвержден выпиской по счету и ответчиком не оспаривался.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняла, задолженность до настоящего времени ей не погашена, платежи с июля 2015 года не вносились.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что погашение кредитной задолженности предусмотрено минимальными платежами, определяемыми в 0,5% от суммы основного долга и суммы, равной сверхлимитной задолженности, выставленными к уплате процентам, комиссиям и неустойке (п. 9 тарифного плана).

Согласно выписке по счету последняя операция по зачислению денежных средств на счет и погашение кредитной задолженности была произведена в июле 2015 года. После указанной даты погашение задолженности не производилось.

Вместе с тем, 25.11.2015 АО «Банк Русский Стандарт» в адрес ФИО1 направило заключительный счет-выписку с требованием о полном досрочном погашении кредита в размере 87 852 рублей 55 копеек в срок до 24.12.2015, что изменило срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что банк узнал о нарушении своего права на досрочный возврат кредитной задолженности с момента неоплаты по заключительному счету-выписке, то есть 25.12.2015.

08.02.2024 мировым судьей судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» заявленной кредитной задолженности в размере 87 852 рублей 55 копеек. 28.02.2024 данный приказ был отменен.

Настоящий иск подан банком 05.04.2024, то есть со значительным пропуском 3-летнего срока исковой давности как на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на момент подачи настоящего иска с даты неисполнения заключительного счета-выписки (25.12.2015).

Оснований для приостановления, перерыва или восстановления срока исковой давности суд не усматривает. 

В извещении от 07.05.2024 истцу было предложено представить письменную позицию по заявленному ответчику ходатайству о пропуске истцом срока исковой давности. Каких-либо возражений по данному вопросу банком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд ввиду пропуска истцом срока исковой давности по основному требованию о взыскании кредитной задолженности суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Филинов

В связи с болезнью судьи мотивированное решение изготовлено 07.06.2024.

Судья Е.А. Филинов