дело № 2-571/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«06» июля 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Вербицкой Е.В.

при секретаре Боевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 

<

дата>. с принадлежащим истцу автомобилем 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие. 

В результате ДТП вышеуказанному автомобилю были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты>, застрахована в СПАО «Ингосстрах». ДТП произошло в период действия страхового полиса. 

В страховую компанию СПАО «Ингосстрах» было подано заявление о выплате страхового возмещения, приложены все необходимые документы и представлены реквизиты для уплаты возмещения. Однако СПАО «Ингосстрах» уменьшил сумму выплаты страхового возмещения, перечислив на счет истца 208100 рублей 00 копеек. Письменный ответ истцом получен не был. О данной информации истец узнал по выписке из его лицевого счета, реквизиты которого предоставлены для перечисления страхового возмещения. 

Истец сделал независимую оценку № Т-4232/16 от 12.11.2016 года, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 297735 рублей 99 копеек.

2 декабря 2016 года истцом была направлена досудебная претензия в СПАО «Ингосстрах» на которую был получен ответ исх. № 589-75-3077197/19 от 7 декабря 2016 года с объяснениями, что СПАО «Ингосстрах» не имеет оснований для пересмотра размера страховой выплаты. 

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены в полном объеме. В результате неправомерных действий ответчика по невыплате истцу страхового возмещения истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, потому что не может получить соответствующую денежную сумму и произвести ремонт автомобиля. С ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую истец оценивает в размере 200000,00 рублей. 

Кроме причиненного ущерба, истцом были понесены дополнительные расходы на проведение независимой оценки – 4000,00 рублей, услуги курьерской службы – 350 рублей, оформление доверенности у нотариуса – 1028 рублей. Поскольку истец не обладает должными юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за юридической помощью, стоимость которой составила – 30000,00 рублей, которые он оплатил до подписания договора. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 89635,00 рублей; судебные расходы: на проведение экспертизы и оплату услуг представителя, услуги курьерской службы, оформление доверенности у нотариуса, в общей сумме 35378 рублей; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки начиная с 07.12.2016г. по дату вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в сумме 200000,00 рублей; штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует информация с сайта «Почта России».

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 

<

дата>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. 

Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «Ингоссрах», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ № №, с 28.10.2016г. по 27.10.2017г.

Автогражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП не застрахована. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель 

<

данные изъяты> ФИО3, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В соответствии с абз.11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом об ОСАГО предусмотрены два способа обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац 2 пункта 1 статьи 12); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1).

В соответствии с абз.2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В данном случае отсутствие полиса у истца не препятствует ему требовать страховой выплаты от страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

03.11.2016г. ФИО1 обратился с заявлением о возмещении ущерба в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» организована независимая экспертиза поврежденного транспортного средства и 15.11.2016г. истцу на расчет счет ответчиком перечислены денежные средства в сумме 208100,00 руб.

Согласно предоставленного истцом экспертного заключения, выполненного ИП ФИО4 стоимость ремонта автомобиля истца марки 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 297 735 руб. 99 коп.

01.12.2016 года истец ФИО1 обратился к ответчику СПАО «Ингосстрах» с претензией, приложив копию заключения с требованием доплаты страхового возмещения в размере 89635,00 рублей.

7 декабря 2016 года СПАО «Ингосстрах» был направлен ответ на претензию истца, согласно которого, СПА «Ингосстрах» не имеет оснований для пересмотра размера страховой выплаты. 

По ходатайству представителя ответчика по делу определением Новочеркасского городского суда от 06.02.2017г. назначена судебная автотовароведческая транспортно-трассологическая экспертиза в ООО «Оценочно-экспертный Центр».

Согласно заключению экспертов 

<

данные изъяты> от 12.04.2017г. № 738, заявленные повреждения на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, могли быть получены в результате ДТП, произошедшего 

<

дата>. с учетом повреждений полученных всеми участниками и механизма ДТП отраженного в административном материале. Произвести диагностику 

<

данные изъяты> в условиях СТО дилера и извещением сторон не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> на момент ДТП от 31.10.2016г. с учетом Единой методики ЦБ РФ и ответа на первый и второй вопросы составляет с учетом износа 291553,04 руб. 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. N 5 "О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с "Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432 - П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Страховщиком СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в общей сумме 208100,00 руб., стоимость восстановительного ремонта согласно судебной экспертизе составляет 291553,04 руб., при этом расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт составляет 29%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 83453,04 руб. 

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как разъяснено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что истец подал заявление о страховом возмещении в СПАО «Ингосстрах» 03.11.2016 года, что подтверждается актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего. Исходя из этого, срок в течении которого страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему истекает 24.11.2016 года. 

15.11.2016 года СПАО «Ингосстрах» перечислило сумму страхового возмещения в размере 208100,00 рублей на лицевой счет ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения возникла у СПАО «Ингосстрах» в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при обращении ФИО1 в указанную страховую компанию, не была исполнена в полном объеме до подачи иска, размер неустойки за период с 25.11.2016 года по 06.07.2017 года, 224 дня, составляет 186934,81 руб.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 07.12.2016 года по дату вынесения решения суда. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. 

Исходя из этого, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с 07.12.2016 года по 06.07.2017 года, 212 дней, в размере 176920, 44 руб.

В п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 29.01.2015г. № 2 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление о снижении неустойки от СПАО «Ингосстрах» не поступало. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 41726,52 руб. (83453,04 руб. х50%).

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая принцип разумности и справедливости, характер возникших правоотношений, степень нравственных переживаний истца и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержках, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом на проведение досудебного экспертного исследования (экспертное заключение № Т-4232/16) понесены расходы в сумме 4000,00 руб., что подтверждается квитанцией № 4232 от 22.11.2016г. Указанные расходы суд относит к судебным издержкам и с учетом пропорционального распределения расходов в зависимости от размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3724,00 руб.. Расходы, связанные с направлением претензии в сумме 326,00 руб. суд считает также подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца с учетом пропорционального распределения.

Поскольку доверенность ФИО1 на представление его интересов ФИО2, ФИО5 выдана для участия представителей не в конкретном деле, а имеет широкий объем полномочий в различных органах, страховых компаниях и других организациях, то в силу разъяснений в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, суд не относит расходы по оформлению доверенности в сумме 1028,00 руб. к судебным издержкам.

Согласно письму заместителя директора ООО «Оценочно-экспертный центр» расходы на проведение экспертизы составляют 24000,00 руб., СПАО «Ингосстрах» расходы не оплатило. На основании ст.94, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Оценочно-экспертный Центр» 24000,00 руб.

Согласно п. 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайств суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 26.12.2016г., определены объем оказанных услуг и их стоимость 30000,00 руб. Согласно п.3 договора на оказание юридических услуг оплата произведена до подписания договора. Учитывая объем работы, выполненной представителем, категорию дела, непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости соответствуют расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000,00 рублей. 

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом заявлены требования в сумме 279661,20 руб., кроме того требования о компенсации морального вреда. С учетом частично удовлетворенных требований, государственная пошлина, подлежащая уплате с ответчика в местный бюджет составляет 5883,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 83453,04 руб., штраф в размере 41726,52 руб., неустойку за период с 07.12.2016 года по 06.07.2017 года в размере 176920, 44 руб., компенсацию морального вреда 2000,00 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 3724,00 руб., расходы по отправлению претензии 326,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб., всего 323150,00 руб. (триста двадцать три тысячи сто пятьдесят рублей).

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу 

<

данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 24000,00 руб. (двадцать четыре тысячи).

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5883,00 руб.(пять тысяч восемьсот восемьдесят три рубля).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2017 года.

Судья: Е.В. Вербицкая