Судья Кунтуев Д.Б. дело № 22-4483/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 22 октября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Зверева Д.Ю.

при секретаре Пепеляевой Н.А.

с участием прокурора Атабаевой Т.Ш.

адвоката Юрченко С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Григорьевой А.А. на приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 13 августа 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

2 февраля 2009 года Пуровским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года, и со штрафом в размере 10000 рублей. Постановлением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2009 года условное осуждение по названному приговору отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 4 года в исправительную колонию общего режима. Освобожден 11 марта 2015 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 февраля 2015 года на срок 05 месяцев 10 дней,

– осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложены обязанности: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца в дни, установленные данным органом; не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Изложив кратко содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав пояснения прокурора Атабаевой Т.Ш., мнение адвоката Юрченко С.А. суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 20 граммов, что является значительным размером, совершенное в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ на территории Алтайского района Алтайского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Григорьева А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает, что приговор суда подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью наказания вследствие его суровости.

В обоснование представления, ссылаясь на положения ч.3 ст.15 УК РФ, санкцию ч.1 ст.228 УК РФ, указывает, что судом при назначении наказания и учете рецидива в описательно-мотивировочной части приговора действия ФИО1 необоснованно квалифицированы как совершение умышленного преступления средней тяжести.

Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, снизить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ до 1 годам 2 месяцев лишения свободы, снизить испытательный срок до 1 года 2 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины ФИО1 в его совершении, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспариваются. 

Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании ФИО1 признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.316 УПК РФ суд, придя к выводу о правильности предъявленного ФИО1 обвинения, обоснованно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Что касается назначенного ФИО1 наказания за совершенное преступление, то в целом судом учтены требования ст. 60 УК РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе и характеризующего материала, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания. 

При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, обоснованно учтено: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче ФИО1 признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, а также полных и правдивых показаний в ходе дознания, наличие одного малолетнего ребенка.

Признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом обоснованно признан рецидив преступления.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но не связанного с реальной изоляцией от общества. Решение суда в данной части должным образом мотивированно, соответствует положениям ст.73 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, требования ст.6; ч.5 ст.62; ч.2 ст.68 УК РФ судом соблюдены. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается, оснований для смягчения наказания, в том числе с применением ст.64 УК РФ, по делу не усматривается.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку совершенное ФИО1 преступление относиться к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, судом первой инстанции в приговоре ошибочно указано, что ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, поскольку в соответствии с положениями ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

С учетом данного обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора данное указание суда и уточнить приговор.

При этом, вопреки доводам представления, суд апелляционной инстанции полагает, что данное изменение приговора не влияет в целом на законность и обоснованность вынесенного судебного решения, не влечет его отмену, а также снижение назначенного осужденному наказания, поскольку ссылка на него не повлияла на его вид и размер.

Иных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 13 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение ФИО1 умышленного преступления средней тяжести. Указать в приговоре о совершении ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично. 

Председательствующий: Д.Ю. Зверев