Дело № 2-1522/2025

34RS0008-01-2025-002714-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июня 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Горкавченко О.Ю.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов.

В обосновании иска указала, о том, что 04.10.2022 года вследствие столкновения транспортного средства Opel государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО4 с транспортным средством RenaultLogan государственный регистрационный номер №... причинен вред принадлежащему ... транспортному средству.

Гражданская ответственность ... застрахована у ответчика.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ между ... и истцом заключен договор цессии №...Р, согласно которому заявитель уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) к любым лицам на возмещение ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ от заявителя к ответчику поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО.

Согласно калькуляции, подготовленной по инициативе финансовой организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет в размере 101 778 рублей 25 копеек, без учета износа в размере 151 814 рублей 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 101 778 рублей 25 копеек.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №... в удовлетворении требований ФИО3 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании по договору обязательного страхования гражданской ответственности доплаты страхового возмещения, убытков – отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец указывает, что ответчик уклонился от осуществления ремонта транспортного средства, в связи с чем, истец имеет право на возмещение убытков.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 убытки в размере 143 221 рубль 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 297 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на доверенность в размере 1 700 рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 980 рублей, расходы на отправку искового заявления в размере 2 188 рублей 32 копейки, расходы понесенные в связи с обращением к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, неустойку в соответствии с законом об ОСАГО в размере 237 608 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в соответствии со ст. 395 ГК в размере 23 121 рубль 37 копеек, штраф. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности ФИО5 требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 против требований возражала, указала, что степень вины участников дорожно-транспортного происшествия не установлена, в связи с чем, страховое возмещение подлежит выплате в равных долях.

Финансовый уполномоченный, представитель АО «АльфаСтрахование», ФИО6, ФИО4, представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдаёт потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего в размере, определённом в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, с учётом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причинённого транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие столкновения транспортного средства Opel государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО4 с транспортным средством RenaultLogan государственный регистрационный номер №... причинен вред принадлежащему ... транспортному средству.

Гражданская ответственность ... застрахована у ответчика.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ между ... и истцом заключен договор цессии №...Р, согласно которому заявитель уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) к любым лицам на возмещение ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ от заявителя к ответчику поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО.

Согласно калькуляции, подготовленной по инициативе финансовой организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет в размере 101 778 рублей 25 копеек, без учета износа в размере 151 814 рублей 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 101 778 рублей 25 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Обоснования о том, что ответчиком правомерно изменена форма страхового возмещения, поскольку имеется обоюдная вина каждого из водителя, суд принимает по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную данным федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим.

Из материалов дела следует, что участниками дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО4 водитель автомобиля Opel регистрационный знак №... и ... владелец транспортного средства RenaultLogan регистрационный номер №...

Вина участником дорожно-транспортного происшествия установлена не была. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель автомобиля Opel регистрационный знак №... при движении задним ходом совершил столкновение с транспортным средством.

ФИО6, собственнице автомобиля Opel регистрационный знак №... страховой компанией АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 92 643 рубля.

Собственнику автомобиля RenaultLogan регистрационный номер №... ... была произведена выплата страхового возмещения в размере 101 778 рублей 25 копеек.

Таким образом, ответчиком обоснованно определен размер страхового возмещения и обоснованно произведена выплата истцу в денежном выражении.

В судебном заседании истец степень вины водителей не просил определить, указывал, что ответчиком не было исполнено обязательство по ремонту транспортного средства, в связи с чем просил взыскать убытки, неустойку, проценты за пользование чужими денежными, судебных расходов.

Учитывая, что на ответчике ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не лежала обязанность по ремонту транспортного средства, суд полагает требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 июля 2025 года.

Судья: Е.А. Могильная