РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года село Долгодеревенское 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Вадзинска К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ООО страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» страховую выплату в размере 63166 рублей 18 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № от 24.09.2013 года, а также взыскать с каждого из ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2037 рублей 11 копеек (л.д. 4-5). 

В обоснование исковых требований истцом указано на следующее. Между ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Срок возврата кредита 24.09.2016 года. В соответствии с указанной анкетой банк: осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должника товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям использования карты; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере, предусмотренном п. 1.3 раздела Параметры кредита. Таким образом, 24.09.2013 года посредством подписания анкеты заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. В свою очередь заемщик принял на себя обязательство: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. При заключении кредитного соглашения № заемщик выразил желание быть застрахованным лицом по программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования между ОАО «УБРиР» и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», страховыми рисками по которому в том числе являлись: установление 1 или 2 группы инвалидности застрахованному лицу в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания. 

Однако ответчик не исполняет должным образом взятые на себя обязательства, задолженность по кредитному договору не погашает, в связи с чем за ним числится задолженность в размере 65819 рублей 25 копеек – сумма основного долга, 23068 рублей 92 копейки – проценты за пользование кредитом за период с 25.09.2013 года по 31.01.2018 года. Согласно сведениям банка ФИО1 признан инвалидом 18.03.2014 года. Таким образом, 18.03.2014 года наступил страховой случай. В связи с чем, у банка как у основного выгодоприобретателя возникло право на получение страховой выплаты. С учетом размера страховой суммы по договору страхования в отношении кредитного договора № (66000 рублей) и размера задолженности заемщика на дату наступления страхового случая (63166,18 рублей) в пользу банка подлежит уплата страховой выплаты в размере страховой суммы 63166,18 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просил направить ряд документов в свой адрес, что было сделано судом. Однако после получения указанных документов, в судебное заседании не представил иных требований, чем было заявлено в первоначальном исковом заявлении. 

Ответчики ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» о судебном заседании извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2013 года между ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банком предоставил кредит по типу кредита «Кредитная карта», процентная ставка по кредиту 45% годовых, неустойка за просрочку задолженности по кредиту 45% годовых, кредитный лимит 66000 рублей; дата закрытия кредитного лимита 24.09.2016 года. В соответствии с указанной анкетой банк: осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должника товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям использования карты; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере, предусмотренном п. 1.3 раздела Параметры кредита. 

При заключении кредитного соглашения № заемщик выразил желание быть застрахованным лицом по программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования между ОАО «УБРиР» и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», страховыми рисками по которому в том числе являлись: постоянная утрата общей трудоспособности застрахованного лица с установлением 1 или 2 группы инвалидности застрахованному лицу в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания. Банк является основным выгодоприобретателем в размере фактической задолженности лица по кредитному договору на день наступления страхового случая, включая начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, штраф, пени (л.д. 13).

Согласно представленным документам, 18.03.2014 года ФИО1, ДАТА рождения, была установлена группа инвалидности по общему заболеванию. 

Согласно справке № от 18.03.2014 года и предоставленным документам ФИО1 была впервые установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию, основной диагноз: 

<

данные изъяты>. 

Указанное событие являлось страховым случаем по риску «Постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица с установлением 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни согласно п.3.1.2 Договора от ДАТА. 

Согласно представленному платежному поручению № от 11.09.2014 года ООО СК «ВТБ Страхование» выплатило ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» 63224 рубля 18 копеек в счет выплаты страхового возмещения. На основании платежного поручения № от 10.09.2014 года ООО СК «ВТБ Страхование» выплатило ФИО1 2775 рублей 82 копейки в счет выплаты страхового возмещения. 

Оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования ПАО «УБРиР» удовлетворению не подлежат, поскольку страховой компанией была выплачена страховая премия в счет погашения задолженность по кредитному договору № в размере 63224 рубля 18 копеек. 

Оснований для взыскания иных денежных средств с ответчиков в пользу истца не установлено. 

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины взысканию в пользу истца не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ООО страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Самусенко Е.В.