Дело № 1-334/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 13 декабря 2017 года 

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, в составе председательствующего судьи Шевелёвой Н.М.,

при секретаре Ягольницкой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара Нигметова М.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Кузнецовой Т.С., представившей ордер №... и удостоверение №...,

а также потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

- ... 

... 

...;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

**.**.** в период времени с ... часов до ... часов у ФИО1, находящегося по адресу ..., возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении К.

Непосредственно после этого, в указанном месте, в указанный промежуток времени, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, осознавая, что преступный характер его действий очевиден и понятен для потерпевшей и других лиц, но игнорируя данное обстоятельство, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, приступил к хищению имущества К., для чего, приблизившись к К., потребовал от неё сообщить графический код с целью разблокировать телефон для его последующей продажи. На данное незаконное требование К. ответила отказом. После чего ФИО1, с целью подавления сопротивления со стороны К., для обеспечения хищения имущества последней, применил в отношении неё насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся один удар ладонью руки в область лица К., причинив последней физическую боль. Затем ФИО1, воспользовавшись тем, что в результате применённого им насилия воля потерпевшей к сопротивлению подавлена, действуя открыто, умышленно из корыстных побуждений, похитил у К. сотовый телефон марки «...» стоимостью ... рублей, в комплекте с картой памяти стоимостью ... рублей и зарядным устройством стоимостью ... рублей.

**.**.** в период времени с ... до ... ФИО1, продолжая начатое преступление, находясь по адресу ..., действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, высказал в адрес К. требование о передаче ему кольца стоимостью ... рублей и наручных часов стоимостью ... рублей, принадлежащих последней. Однако ФИО1 не сумел похитить указанное имущество, так как, несмотря на примененное ФИО1 насилие, К. удалось удержать при себе своё имущество.

Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, в том числе и за совершение умышленного, корыстного преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, ..., мнение потерпевшей, которая в решении вопроса о наказании подсудимому полагается на усмотрение суда, ...

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ... 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает ...

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, его состояния здоровья, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в т.ч. каких-либо к тому противопоказаний, не установлено. Суд обсудил возможность назначения ФИО1 иного более мягкого вида наказания, но не нашёл оснований для этого. Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкую не имеется.

Суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Приговором мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми **.**.** ФИО1 осуждён по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы. Согласно информации, представленной ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми подсудимый постановлен на учет ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми **.**.** (...). Окончательное наказание ФИО1 следует определить с учётом требований ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от **.**.**, по правилам, предусмотренным п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ осужденный должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей К. в ходе судебного заседания заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме ... рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей признал полностью. Суд находит возможным принять признание иска подсудимым, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования потерпевшей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314 -316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде одного года девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с **.**.**. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с **.**.** по **.**.** включительно.

Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу К. ... рублей ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: ... кольцо ... со вставками, часы наручные ... чёрного цвета, аудиогарнитуру чёрного цвета, считать возвращенными потерпевшей К..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда, за исключением оснований предусмотренных ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья Н.М.Шевелёва