12-79/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

УР, 

<

...> 17 августа 2017 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Емельянова С.Н.,

При секретаре Плотниковой А.А., 

С участием защитника МАМ., лица, привлекаемого к административной ответственности - ФТВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФТВ на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФТВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, микрорайон Нефтяников 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ТРВ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФТВ подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12. 7 КоАП РФ.

На данное постановление ФТВ подана жалоба в суд, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 37 мин. она не совершала административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, кроме того, имеются процессуальные нарушения при вынесении должностным лицом органов МВД решения о привлечении её к административной ответственности. О наличии в отношении неё материалов административного дела она не знала, копии процессуальных документов ей не вручались, о месте и времени рассмотрения дела не была извещена. На этом основании просит суд отменить постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Игринский» от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФТВ доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, пояснив, что её муж ФВВ лишен права управления транспортными средствами. Несмотря на это, бывает, что он садится за руль машины. У них в собственности имеется автомобиль марки Опель, зарегистрированный на неё. ДД.ММ.ГГГГ она около 9 часов утра ушла на работу, ключи от машины взяла с собой, так как муж в тот день находился в состоянии опьянения. Дома оставался комплект запасных ключей, они были спрятаны, видимо муж их нашел. Автомобиль оставался дома. Около 15 часов она со своей знакомой пришла домой. Знакомую пригласила с собой, так как знала, что муж в тот день был пьяный, а в пьяном виде муж может устраивать скандалы. Подумала, что при постороннем человеке муж не будет к ней придираться. Когда пришли, мужа дома не было. Около 15 часов 40 минут ей на сотовый позвонил муж и сообщил, что его задержали сотрудники полиции. Она пошла на пер. Победы возле 

<

адрес>А, где находились муж и сотрудники полиции. У неё сразу же взяли объяснения. Составлялся ли в отношении неё протокол об административном правонарушении, она не помнит. Возможно она что-то и подписывала, но все это происходило машинально. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ТРВ в судебном заседании пояснил, что постановление об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФТВ было вынесено им на основании протокола об административном правонарушении в отношении ФТВ Других материалов, в том числе диска с видеозаписью он не исследовал. 

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должностное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с пунктом 2.7 ПДД, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФТВ к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 37 мин. на пер. Победы, возле 

<

адрес>А 

<

адрес> УР, ФТВ передала управление транспортным средством Опель гос. рег. знак 

<

***> ФВВ, лишенному права управления транспортными средствами, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

С такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебном заседании, кроме протокола об административном правонарушении в отношении ФТВ, показаний ФТВ, показаний должностного лица, были исследованы следующие доказательства: постановления о лишении ФВВ права управления транспортными средствами, диск с видеозаписью, письменные объяснения ФТВ, показания свидетеля, свидетельство о заключении брака, карточка учета транспортного средства.

Согласно свидетельства о заключении брака ФВВ и ФТВ состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Карточкой учета транспортного средства установлено, что ФТВ является собственником транспортного средства – автомобиля марки Опель гос.рег. знак 

<

***>. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФВВ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8.КоАП РФ лишен права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Согласно диска с видеозаписью, ДД.ММ.ГГГГ при остановке автомобиля марки Опель гос. рег. знак 

<

***> в машине находились двое мужчин, за рулем находился ФВВ Сведений о том, что в автомобиле находилась ФТВ видеозапись не содержит.

Справкой, выданной МБУК ИРДК и С «Нефтяник» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФТВ присутствовала на рабочем месте с 09 час. до 14 часов. 

Свидетель ВОЛ показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ ФТВ попросила пойти к ней домой, так как она боялась, что муж может устроить скандал. Сначала она, то есть свидетель, пришла на работу к ФТВ, затем вместе пошли домой к ФТВ Времени было где-то около 15 часов. Мужа ФТВ дома не было. Пока они пили чай, ФТВ на сотовый позвонил муж, и как она поняла из разговора, сообщил ей, что его задержали сотрудники полиции. ФТВ пошла на место, где задержали мужа, она ушла домой. 

Как видно из письменных объяснений, данных ФТВ в день задержания транспортного средства под управлением ФВВ – ДД.ММ.ГГГГ, последняя так же пояснила, что весь день находилась на работе и только после звонка мужа узнала, что её муж управлял транспортным средством и был задержан сотрудниками полиции. Управление транспортным средством она своему мужу не передавала.

Анализ исследованных доказательств свидетельствует о том, что действия ФТВ не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку последняя ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 37 мин. на пер. Победы аозле 

<

адрес>А 

<

адрес> не передавала управление транспортным средством ФВВ, лишенному права управления транспортными средствами.

Ф. имея свободный доступ к транспортному средству, являясь собственником транспортного средства, несмотря на то, что лишен прав управления транспортными средствами, сам сел за руль автомобиля. 

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Таким образом, выводы уполномоченного должностного лица о том, что ФТВ обоснованно привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за передачу управления ФВВ, не имеющего права управления транспортными средствами, не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат материалам дела.

Согласно п. 13.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ТРВ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФТВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7., 30.8., 30.10. КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФТВ удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ТРВ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФТВ по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его получения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. 

<

данные изъяты>