Дело № 2-535/2018 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

05 сентября 2018 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,

при секретаре Багаевой О.И.,

с участием представителя истца 

администрации Советского района Багаева О.П.,

представителя ответчика Белова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Советского района к Моисееву В.И. о возмещении вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского района обратилась в суд с исковым заявлением к Моисееву В.И. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования обоснованы тем, что Моисеев В.И., являясь (должность), единственным учредителем которого является администрация Советского района, назначенный на данную должность (дата) Правлением Фонда (наименование) , осуществлявший свои трудовые обязанности на основании приказа о приеме работника на работу от (дата) (номер) и трудового договора от (дата). В результате преступных действий ответчика, совершенных в период замещения указанной должности, муниципальному образованию Советский район причинен ущерб при следующих обстоятельствах. В период с (дата) по (дата), находясь на территории Советского района ХМАО-Югры, используя свои властные полномочия и подконтрольность организаций, занимающихся строительной деятельности на территории Советского района, находящихся в зависимости от распределения МО «Советский район» бюджетных средств на строительство жилых домов и иных работ в рамках заключенных муниципальных контрактов, разработал план совершения преступления, приискал исполнителя и пособников, распределил между ними преступные роли и в дальнейшем руководил исполнением преступления. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в период с (дата) по (дата), находясь в своем рабочем кабинете, воспользовавшись нахождением по его влиянием Моисеева В.И., склонил последнего к совершению преступления, потребовав от последнего выполнить заведомо незаконные действия, направленные на хищение вверенных тому денежных средств, а именно безвозмездно перечислить денежных средства с расчетного счета Фонда (наименование) в сумме (-) руб. на расчетный счет ООО (наименование) , тем самым совершить растрату вверенного имущества и потребовать от директора ООО (наименование) перечислить указанные денежные средства на счет юридического лица, оформленного через подставных лиц, обналичить их. Моисеев В.П., во исполнение заведомо незаконных требований, умышлено, из корыстных побуждений, совершил незаконные действия, направленные на растрату, то есть хищение вверенных ему денежных, в пользу третьих лиц, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере. В дальнейшем М.В.П. руководитель ООО (наименование) , находящаяся в материальной зависимости от Моисеева В.И., выполняя его незаконные требования о перечислении растраченных, то есть похищенных Моисеевым В.И. в пользу третьих лиц указанных денежных средств на расчетный счет юридического лица, оформленного на подставных лиц, а именно ООО (наименование) , на основании фиктивных документов: договора субподряда (номер), датированного задним числом (дата), заключенного между ООО (наименование) и ООО (наименование) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту (наименование) , стоимостью работ на сумму (-) руб., акта о приемке выполненных работ (номер) от (дата); справки о стоимости выполненных работ и затрат (номер), по платежному поручению (номер) от (дата) перечислила денежные средства в сумме (-) руб. на расчетный счет ООО (наименование) якобы за выполнение указанных работ, которые фактически ООО (наименование) не выполнялись, в пользу неустановленных лиц, а остальные похищенные денежные средства в сумме (-) руб. ООО (наименование) израсходованы в качестве налога на добавленную стоимость от полученного аванса.В отношении ответчика (дата) вынесен обвинительный приговор, который по состоянию на момент обращения в суд вступил в законную силу, что подтверждает виновность Моисеева В.И. в совершении указанного преступления. Общий размер причиненного муниципальному образованию Советский район материального ущерба в результате преступления, совершенного ответчиком составляет (-) руб.

Администрация Советского района просила суд взыскать с Моисеева В.И. в пользу муниципального образования Советский район 22 548 632 рубля.

Представитель истца администрации Советского района Багаев О.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил исковые требования и просил взыскать с Моисеева В.И. в пользу муниципального образования Советский район до 20 026 000 рублей.

Ответчик Моисеев В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Белов Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что истцом в иске не указано в чем заключается вред, причиненный муниципальному образованию Советский район ответчиком.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Советского районного суда ХМАО-Югры от 21 марта 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ и ему назначено наказание виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 250 000 рублей.

Приговор суда вступил в законную силу 03.04.2018г. 

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что в результате умышленных преступных действий ФИО1 со счета Фонда (наименование) путем растраты были похищены принадлежащие организации денежные средства в сумме 22 548 632 рублей, что является особо крупным размером, в результате чего Фонду (наименование) причинен материальный ущерб на сумму 22 548 632 рубля.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, вышеуказанным приговором суда достоверно установлен факт причинения материального ущерба ФИО1 фонду (наименование) на сумму 22 548 632 рубля.

Соответственно, преступлением, в совершении которого признан виновным ответчик, причинен ущерб Фонду (наименование) , но не муниципальному образованию Советский район и не Администрации Советского района.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах дела, требования администрации Советского района к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств того, что ответчик ФИО1 причинил вред истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации Советского района к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением отказать.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Федеральный суд ХМАО-Югры через Советский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Рыбалкин