Дело №2а-396/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Называевск03.10.2018

Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шумилиной В.А., с участием прокурора Лукьяновой О.Ш., представителя ОМВД России по Называевскому району ФИО1, ответчика ФИО2 при секретаре Бушуевой И.Д., рассмотрев с использованием аудиопротоколированияв открытом судебном заседании дело по заявлению начальника ОМВД России по Называевскому району обустановлении административного надзора в отношенииФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОМВД России по Называевскому району обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора и ограничений в отношении ФИО2.

Согласно заявлению, 12.08.2014 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осужден Калининским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Заводоуковским городским судом 

<

адрес> к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ ФИО2 частично присоединен неотбытый срок по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ, всего к отбытию определено 1 год 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ИК № УФСИН России по Омской области условно-досрочно на 1 месяц 11 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в ОМВД России по Называевскому району и встал на профилактический учет как ранее судим, формально подпадающий под административный надзор. После освобождения из мест лишения свободы, в 2018 году ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности, всвязи с чем возникли основания для решения вопроса об установлении в отношении последнего административного надзора до срока погашения судимости и установлении ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства.

Представитель ОМВД России по Называевскому району ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с поданным полицией заявлением об установлении в отношении него административного надзора и ограничений. Признал, что действительно в 2018 году совершил два административных правонарушения.

Суд, заслушав показания лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1,3 ст.3 указанного Федерального закона,административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:1) тяжкого или особо тяжкого преступления;2) преступления при рецидиве преступлений;3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (п. 4 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 252-ФЗ).

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается в том числе, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения иобщественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 п.1 ст.5 ФЗ, административный надзор устанавливается в частности в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Калининским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ (преступление небольшой тяжести) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима (л.д.8-9). На дату вынесения приговора непогашенных судимостей ФИО2 не имел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Заводоуковским городским судом 

<

адрес> по п.г ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление средней тяжести) к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима (л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден изИК № УФСИН России по 

<

адрес> условно-досрочно на 1 месяц 11 дней (л.д.13-15).

Имея непогашенную судимость за преступление средней тяжести, ФИО2 в течение 1 года совершил 2 административных правонарушения, за что признан виновным: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ штраф 550 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ штраф 1100 рублей.

Проанализировав все представленные суду материалы и установленные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления в отношении ФИО2 следует отказать.

Освободившись из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость за преступление средней тяжести по п. г ч.2 ст. 158 УК РФ по приговору Заводоуковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО2 совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Иных непогашенных судимостей ФИО2 не имеет.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"для установления административного надзора в отношении ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ОМВД России по Называевскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия судом решения в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области.

Судья В.А. Шумилина