Дело № 2-4824/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш.Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО2 к Нижнекамскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФИО3 о признании обременения недвижимого имущества отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО2 обратились в суд с иском к Нижнекамскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФИО3 о прекращении обременения ипотеки в силу закона в отношении 2/4 доли в квартире, расположенной по адресу: Республика Татарстан, город ....

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи долей квартиры от 11 декабря 2003 года, удостоверенного нотариусом Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4, ФИО1 и ФИО2 приобрели у ФИО3 и ФИО5 2/4 доли в квартире, расположенной по адресу: ..., в равных долях по ? доли каждому. Согласно условиям договора, ФИО9 продали ФИО8 доли в указанной квартире за 150 000 рублей, из которых 75 000 рублей продавцы получили при подписании договора купли-продажи, а оставшиеся 75 000 рублей ФИО1 обязалась выплачивать в течение пяти лет до 11 декабря 2008 года. Нотариусом Нижнекамского нотариального округа ФИО4 был наложен запрет отчуждения 2/4 долей квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащих ФИО1 и ФИО2 вплоть до полного погашения долга перед ФИО3 и ФИО5. 08 октября 2007 года нотариусом Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4, ввиду полного погашения ФИО8 своего долга перед ФИО9, снят запрет отчуждения указанной квартиры. 20 октября 2017 года истица обратилась в регистрирующий орган с заявлением о прекращении записи об ипотеке, однако 30 октября 2017 года Управление Росреестра по РТ отказало в погашении записи об ипотеке, поскольку заявление подано истицей единолично без участия ФИО3 и ФИО5. Подать заявление совместно с ФИО9 в регистрирующий орган истица не имеет возможности, поскольку ФИО5 умер 28 января 2011 года, а местонахождение в настоящее время ФИО3 ей не известно. Просит прекратить государственную регистрацию обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона на 2/4 доли в квартире, расположенной по адресу: ....

Истица ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В предыдущем судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что задолженность по договору купли-продажи квартиры погашена полностью, материальных претензий к истцам не имеет, против удовлетворения исковых требований не возражает. 

Нотариус Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласна. 

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы истицы, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п. 5 ст. 488 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее ФЗ о государственной регистрации прав).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 декабря 2003 года между ФИО9 и ФИО8 заключен договор купли-продажи долей квартиры, согласно которому ФИО9 продали ФИО8 в равных долях, по ? доли каждому, 2/4 доли квартиры, находящейся по адресу: Республика Татарстан, .... Данный договор удостоверен нотариусом Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4 (л.д. 7-8). 

Согласно пункту 5 договора ФИО9 продали ФИО8 указанные доли квартиры за 150 000 рублей, из которых 75 000 рублей получили при подписании настоящего договора, оставшиеся 75 000 рублей, ФИО1 обязуется выплачивать в течение пяти лет до 11 декабря 2008 года. 

Нотариусом Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4 наложен запрет отчуждения 2/4 долей квартиры, находящейся по адресу: ..., принадлежащих ФИО8, до полного погашения долга перед ФИО9 (л.д. 8). 

Право долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (1/4 доли за каждым) в указанной квартире, а также ипотека в силу закона в пользу ФИО3 и ФИО5 зарегистрированы в ЕГРП 27 апреля 2004 года (л.д. 12, 13). 

Истица ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО2, обязательства по погашению долга перед ФИО9 выполнила в полном объеме, о чем свидетельствует запись нотариуса Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4 от 08 октября 2007 года о снятии запрета отчуждения квартиры №... города Нижнекамск Республики Татарстан ввиду полного погашения ФИО1 своего долга перед ФИО3 и ФИО5 (л.д. 9). 

20 октября 2017 года ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО2, обратились с заявлением в Управление Росреестра по Республике Татарстан о погашении записи об ипотеке на объект недвижимости. 

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Республике Татарстан за №19-24-75/01471 от 30 октября 2017 года истице отказано в государственной регистрации погашения записи об ипотеке на том основании, что ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО3 необходимо обратиться с совместным заявлением о погашении записи об ипотеке на указанную квартиру (л.д. 15).

28 января 2011 года ФИО5 умер (л.д. 14). 

08 октября 2007 года на договоре купли-продажи долей квартиры от 11 декабря 2003 года нотариусом ФИО4 поставлена отметка о полном исполнении обязательств ФИО1 по погашению долга перед ФИО9 (л.д. 9).

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцами исполнены обязательства по договору купли-продажи, обремененному ипотекой, в полном объеме, при этом ответчик ФИО3 в добровольном порядке уклоняется от подачи заявления в регистрирующий орган для снятия существующего ограничения права - ипотеки в силу закона, принимая во внимание, что сохранение записи о наличии обременения на принадлежащих истцам долях в квартире препятствует им в реализации их права как собственников на распоряжение жилым помещением, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение и прекратить государственную регистрацию обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона на основании договора купли-продажи долей квартиры от 11 декабря 2003 года на 2/4 доли в квартире, расположенной по адресу: ..., принадлежащие на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (доля в праве ? за каждым).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижнекамский городской суд.

Судья Р.Ш. Хафизова