ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Куйтун 17 сентября 2018 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:

Председательствующего Примаковой И.Д.,

при секретаре судебного заседания Анохиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Кирилловой К.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кулинич А.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Куйтунского районного суда материалы уголовного дела № 1-99/2018 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 органом дознания обвиняется в следующем.

6 апреля 2018 года в период времени с 01 часа 15 минут до 03 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, около 

<

адрес>, возник преступный умысел на угон, то есть на неправомерное завладение без цели хищения, автомобилем марки 

<

данные изъяты>, принадлежащем Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что действует вопреки воли владельца автомобиля Потерпевший №1, ФИО1 6 апреля 2018 года в период времени с 01 часа 15 минут до 03 часов 30 минут, путем открытия дверцы багажного отсека проник в салон автомобиля марки 

<

данные изъяты>, находящегося на придомовой территории 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, с помощью соединения проводов замка зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего совершил поездку на нем от придомовой территории 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, заплатив ему 15000 руб., подсудимый извинился перед ним, они с подсудимым примирились, и претензий он к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, так как он загладил нанесенный потерпевшему преступлением вред, выплатил ему 15000 руб., извинился перед потерпевшим, и они примирились. Защитник подсудимого Кулинич А.А. поддержала мнение своего подзащитного, и просила прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Кириллова К.С. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся, загладил нанесенный преступлением вред, выплатив потерпевшему денежную сумму в размере 15000 руб., извинился перед потерпевшим, и они с потерпевшим примирились. 

Следовательно, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль марки 

<

данные изъяты> (л.д. 34), свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на данный автомобиль (л.д. 43), находящиеся у Потерпевший №1, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить в его распоряжении как законного владельца; отрезок ленты с отображением следа ладони (л.д. 48), находящийся при деле, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, в течение 10 суток со дня его вынесения, через Куйтунский районный суд.

Судья: