к делу № 3а-1172/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» декабря 2020 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Лободенко К.В.

при секретаре судебного заседания Зехове Б.А., 

с участием представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанных объектов недвижимого имущества являются неверными и нарушают ее права.

ФИО2 является собственником объектов недвижимости, в отношении которых заявлены административные исковые требования. Завышенная кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости ведет к необоснованному увеличению размера налога, затрагивает права и обязанности административного истца. 

В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения административных исковых требований, указала, что с результатами первоначальной и повторной судебной экспертизы ознакомлена. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной. 

Суд считает необходимым рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку о месте и времени рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>. 

В соответствии со статьей 402 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. 

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 402 Налогового Кодекса Российской Федерации определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 статьи 402 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества составляет: 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

В силу статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 237-ФЗ (ред. от 29.07.2017 г.) "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно представленному административным истцом отчету о рыночной стоимости объектов недвижимого имущества № 045/4 от 20 июля 2020 года, выполненному ООО ИЭА «Универсал», рыночная стоимость объектов недвижимого имущества составляет:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

В соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 

Разрешение вопроса о размере рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, является одним из юридически значимых для данного дела, требует специальных познаний в области оценочной деятельности. 

Отчет об оценке, представленный административным истцом, подготовлен по заказу административного истца, специалист не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не несет ответственности за выводы, кроме как в рамках договора, заключенного с заказчиком. 

Определением Краснодарского краевого суда от 31 августа 2020 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «Артилком». 

Согласно заключению эксперта № 83/2020 от 12 октября 2020 года, рыночная стоимость объектов недвижимого имущества составляет:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

В силу статьи 8 Закона о судебной экспертизе эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст.83 КАС РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

Определением Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2020 года по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, поскольку в судебном заседании представители ФИО2 по доверенности ФИО3 и ФИО4 выразили несогласие с результатами заключения судебной экспертизы № 83/20 от 12 октября 2020 года, выполненного ООО «Артилком», и ходатайствовали о проведении повторной судебной экспертизы. 

В обоснование заявленного ходатайства указали, что судебная экспертиза проведена с нарушением действующего законодательства, методик определения рыночной стоимости объекта недвижимости, повлиявшим на итоговый финансовый результат. 

В подтверждение вышеуказанного ходатайства представлена рецензия ООО Информационно-Экспертное Агентство «Универсал», в соответствии с которой судебная экспертиза от 12 октября 2020 года проведена с несоблюдением норм Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы от 13 ноября 2020 года № 24-140/2020, выполненного ООО «АЛЬФА ЭКСПЕРТ», рыночная стоимость рыночная стоимость объектов недвижимого имущества составляет:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу. 

Суд, проанализировав заключение повторной судебной экспертизы, установил, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки. 

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорного объекта недвижимого имуществ, определённую по состоянию на дату его кадастровой оценки. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертном вопросы. У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом при проведение оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, удовлетворяет требованиям закона. 

В ходе судебного разбирательства выводы экспертного заключения не опровергнуты, доказательств его порочности не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая в заключении повторной судебной оценочной экспертизы от 13 ноября 2020 года № 24-140/2020, выполненном ООО «АЛЬФА ЭКСПЕРТ», рыночная стоимость объектов недвижимого имущества является достоверной.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости. 

В обоснование нарушенных прав, свобод и законных интересов, административный истец ссылается на то обстоятельство, что завышенная кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества ведет к необоснованному увеличению размера имущественного налога.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 237-ФЗ (ред. от 29.07.2017 г.) "О государственной кадастровой оценке", в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества, является 01 января 2018 года. 

Датой внесения сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости является 01 января 2019 года.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункта 15 статьи 378.2, пункта 1 статьи 391, пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равной его рыночной стоимости, считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию. 

ФИО2 обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере, равном рыночной стоимости, 19 августа 2020 года, что подтверждается отметкой отдела входящей корреспонденции.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 13 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта. 

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, заключения эксперта, суд удовлетворяет в части административные исковые требования ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном рыночной стоимости.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 245 - 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, удовлетворить в части.

Установить в отношении объекта недвижимого имущества: телятника № 8, с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 

<

...>., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, кадастровую стоимость равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2018 года, в размере 

<

...>.

Установить в отношении объекта недвижимого имущества: телятника № 9, с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 

<

...>., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, кадастровую стоимость равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2018 года, в размере 

<

...>.

Установить в отношении объекта недвижимого имущества: телятника № 7, с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 

<

...>., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, кадастровую стоимость равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2018 года, в размере 

<

...>.

Установить в отношении объекта недвижимого имущества: телятника № 12, с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 

<

...>., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, кадастровую стоимость равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2018 года, в размере 

<

...>.

Установить в отношении объекта недвижимого имущества: телятника № 13, с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 

<

...>., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, кадастровую стоимость равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2018 года, в размере 

<

...>. 

Установить в отношении объекта недвижимого имущества: телятника № 15, с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 

<

...>., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, установленной по состоянию на 01 января 2018 года, в размере 

<

...>

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества считать 19 августа 2020 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 

<

№...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2020 года. 

Судья К.В. Лободенко