Судья Лобанков Р.В. дело №22-601/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2018 года г.Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Ямгурзина Г.А.,

при секретаре Андрейцевой Л.А., 

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, 

защитника, адвоката Власовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Джафарова Э.Р. на

постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 марта 2018 года, которым

ФИО2 (ФИО)11, родившемуся (дата) в (адрес)), гражданину Российской Федерации, военнообязанному, женатому, имеющему на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированному по адресу: (адрес), временно проживающему в (адрес), не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

заслушав доклад судьи Ямгурзина Г.А., выслушав мнения защитника, поддержавшего жалобу, прокурора, возражавшего против её удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Нефтеюганским районным судом ХМАО-Югры от 02 марта 2018 года удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по г.Нефтеюганску ФИО3 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 (ФИО)12 обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению, в период времени до 23 часов 30 минут 28.02.2018г., вступив с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на сбыт наркотических средств на территории (адрес) ФИО2 (ФИО)13. приобрёл наркотическое средств, однако довести свой преступный умысел до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в этот же день был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра у него обнаружено и изъято: 5 (пять) прозрачных полимерных зип-пакета, обмотанные изоляционной лентой синего цвета с веществом, содержащим в своём составе а-РVР (а-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 2,82 грамма, которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Уголовное дело в отношении ФИО2 (ФИО)14. по указанному факту возбуждено 01 марта 2018 года. В этот же день в 19 часов 45 минут он был задержан в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, кроме тяжести обвинения, мотивировано тем, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На указанное постановление суда адвокатом Джфаровым Э.Р. в защиту интересов ФИО2 (ФИО)15 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным, просит отменить постановление, в удовлетворении ходатайства следователя отказать. Жалобу мотивирует тем, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Утверждает, что следствием не представлено доказательств того, что ФИО2 может скрыться от следствия и суда, поскольку он имеет постоянное место жительства в Российской Федерации, зарегистрирован в (ФИО)16 вместе со своей семьей, не судим. Характеризуется по месту жительства положительно. Считает, что суду не было представлено ни одного доказательства того, что ФИО2 приобрел наркотическое средство для последующего сбыта группой лиц. Выводы суда о том, что он был застигнут при попытке сбыта наркотического средства, считает не соответствуют действительности, поскольку доказательства этого отсутствуют.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о законности постановления суда об избрании обвиняемому ФИО2 (ФИО)17 меры пресечения в виде заключения под стражу, оснований для её отмены не имеется. Представленные следователем материалы содержат достаточно доказательств об имевшем место событии преступления и о причастности к нему ФИО2 (ФИО)18 Нарушений норм уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено. Ходатайство следователя рассмотрено судом в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу об обоснованности и убедительности доводов постановления следователя, свое решение мотивировал, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.

Доводы, изложенные следователем в обоснование своего ходатайства, достоверно подтверждаются представленными в суд материалами, исследованными в судебном заседании, поэтому верно признаны судом убедительными.

Судом при избрании ФИО2 (ФИО)19 меры пресечения в виде заключения под стражу, в полной мере учтены основания и обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, согласно которым суд, с учетом тяжести преступления, сведений о личности обвиняемого и других обстоятельств вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" в качестве подтверждения того, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

ФИО2 (ФИО)20. совершил особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против жизни и здоровья населения, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы сроком до 20 лет. Кроме того, ФИО2 нигде не работает, постоянного и законного источника дохода не имеет, так же не имеет и постоянного места жительства в городе Нефтеюганске. Оснований для избрания ему меры пресечения, не связанной с лишением свободы, суд первой инстанции не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что при применении иной меры пресечения ФИО2 (ФИО)21. имеются основания полагать, что обвиняемый может помешать установлению всех обстоятельств преступления. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО2 (ФИО)22. в условиях следственного изолятора, в материалах дела нет, медицинских противопоказаний не имеется, данных об этом апелляционная жалоба не содержит. Медицинского заключения о наличии тяжелого заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, как это требуется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 января 2011г. №3 «Медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.28 УПК РФ и п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 марта 2018 года об избрании ФИО2 (ФИО)23 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - Г.А. Ямгурзин