Дело №12-50/2019

Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2019 года с.Поспелиха

Судья Поспелихинского районного суда Алтайского края Антонова Н.В., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью «КФХ «Стиль» (далее ООО «КФХ «Стиль») ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «КФХ «Стиль» на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, которым ООО«КФХ «Стиль» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора и иным материалам дела, ООО «КФХ «Стиль» ДД.ММ.ГГГГ по адресу 659706, 

<

адрес> адрес 

<

адрес> края осуществило погрузку груза в транспортное средство марки MAN TGA 26.350 6.2 BL, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (страна регистрации Россия) с прицепом SCHMITZ CARGOBULL ZKO 18, государственный регистрационный знак 

<

***> (страна регистрации Россия), под управлением водителя ФИО2, с превышением допустимой суммарной нагрузки на группу осей прицепа на 1,63 т (9.58%), тем самым нарушив ч.9 и ч.12 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также требования, установленные Приложением № к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Юридическое лицо ООО «КФХ «Стиль» обратилось с жалобой в суд, просит отменить постановление должностного лица в связи с существенными нарушениями требований закона.

Представитель ООО «КФХ «Стиль» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила постановление отменить по следующим основаниям: в протоколе и в постановлении о наказании водителя ФИО2 по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые явились основанием для привлечения к административной ответственности ООО «КФХ «Стиль», неправильно указано место совершения водителем административного правонарушения (название автодороги); протокол и постановление об административном правонарушении в отношении ООО «КФХ «Стиль» вынесено одним должностным лицом; ООО «КФХ «Стиль» не является в данном случае грузоотправителем, то есть не является субъектом вмененного правонарушения; в постановлении не указан процент погрешности прибора взвешивания; ООО «КФХ «Стиль» извещалось о времени составления протокола и о времени рассмотрения дела об административном правонарушении одним почтовым извещением; должностное лицо не рассмотрело доводы о возможном снижении размера штрафа.

Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с п.12 ст.11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч.15 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года №272 (далее - Правила).

В соответствии с п.5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

В Приложении № к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Как следует из материалов дела, в результате взвешивания вышеуказанного транспортного средства, перевозившего груз, выявлено превышение предельно допустимой суммарной нагрузки на группу осей прицепа на 1,63т (9,58%).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО2; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «КФХ «Стиль»; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО2; протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства; актом № от ДД.ММ.ГГГГ измерения и проверки параметров тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства; копиями свидетельства №СП 2083361 от ДД.ММ.ГГГГ о поверке средства измерения – системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unicam WIM», заводской номер САМ15003924, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о поверке № средства измерения «Весы автомобильные электронные портативные ВА-20П(г/р46357-11), заводской №, от ДД.ММ.ГГГГ, действительного до ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о поверке № средства измерения «Рулетка измерительная Энкор, заводской №, от ДД.ММ.ГГГГ, действительного до ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортной накладной серии ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в качестве грузоотправителя указано ООО «КФХ «Стиль» и груз – 400 мешков с чечевицей общей массой 20000 кг; договором купли-продажи сельскохозяйственной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве предмета купли-продажи указана чечевица в количестве 300 тонн.

Довод жалобы о том, что общество не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку по условиям договора купли-продажи товар вывозился с принадлежащего ему склада покупателем, подлежит отклонению. 

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является лицо, осуществившее погрузку груза в транспортное средство. 

Доводы жалобы о том, что ООО «КФХ «Стиль» не является грузоотправителем, являются необоснованными и опровергаются фактом заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи чечевицы в количестве 300 тонн, сроком ее поставки до ДД.ММ.ГГГГ, фактом погрузки чечевицы в количестве 20000 кг в предоставленное транспортное средство со склада ООО «КФХ «Стиль» не водителем ФИО2, а средствами ООО «КФХ «Стиль», что подтверждается предоставленными документами и не опровергнуто представителем ООО «КФХ «Стиль». Согласно договору купли-продажи покупатель лишь обеспечивает транспорт и его оплату.

В этой связи доводы о том, что погрузка осуществлялась в предоставленное покупателем транспортное средство, возможности контроля осевых нагрузок не имелось не свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении процессуального права в связи с составлением протокола и вынесением постановления по делу об административном правонарушении одним должностным лицом, являются несостоятельными.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении одним и тем же лицом не является основанием для отмены состоявшихся по данному делу решений.

Как следует из содержания ч.1 ст.28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со ст.23.36 Кодекса РФ об административных правонарушениях Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1. Рассматривать дела об указанных административных правонарушениях от имени этого органа вправе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора). 

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 Кодекса РФ об административных правонарушениях наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований полагать, что по настоящему делу об административном правонарушении должностным лицом требования приведенных выше статей не соблюдены, не имеется.

С учетом изложенного постановление по делу вынесено уполномоченным должностным лицом.

Извещение ООО «КФХ»Стиль» о времени составления протокола и о времени рассмотрения дела об административном правонарушении произведено в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях с предоставлением возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Место совершения административного правонарушения определено в протоколе и в постановлении правильно - 659706, 

<

адрес>.

В протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства ФИО2 местом совершения правонарушения указано СКП-3 (Алтай) 12 км мостового перехода через 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Указание участка дороги в данных документах «соединяющей М-52 «Чуйский тракт» и А-349» не влияет на законность постановления, вынесенного в отношении водителя ФИО2 и тем более на законность постановления, вынесенного в отношении ООО «КФХ «Стиль». 

Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КФХ «Стиль» указания на процент погрешности при определении нагрузок на оси не является основанием для признания постановления незаконным, поскольку факт превышения допустимой суммарной нагрузки на группу осей прицепа установлен, как и установлен факт осуществления ООО «КФХ «Стиль» погрузки груза в транспортное средство марки MAN TGA 26.350 6.2 BL, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (страна регистрации Россия) с прицепом SCHMITZ CARGOBULL ZKO 18, государственный регистрационный знак 

<

***> (страна регистрации Россия) под управлением водителя ФИО2 с превышением допустимой суммарной нагрузки на группу осей прицепа.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства.

В вышеуказанном акте отражены результаты измерения нагрузки на оси транспортного средства, показатели допустимых осевых нагрузок, погрешность весов и результаты с учетом погрешности. Превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства составило более 2%, в связи с чем в действиях общества имеется состав вмененного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что действия юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

ООО «КФХ «Стиль» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица о виновности ООО «КФХ «Стиль» в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса РФ об административных правонарушениях, Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ, Федерального закона от 8 ноября 2007 года №259-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения действующих правил по перевозке груза автомобильным транспортом, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

У юридического лица имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов, однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения.

В соответствии с ч.1-3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, должно привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Из текста оспариваемого постановления, не следует, что должностным лицом при рассмотрении дела установлены какие-либо обстоятельства, отягчающие административную ответственность юридического лица.

С учетом изложенного, а также указанных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, характера совершенного административного правонарушения и его последствий, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, того обстоятельства, что минимальный размер штрафа за совершение предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях правонарушения составляет 250000 рублей, отягчающих вину ООО «КФХ «Стиль» обстоятельств должностным лицом при рассмотрении дела не установлено, размер назначенного административного штрафа может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов лица, привлеченного к административной ответственности, судья полагает возможным снизить размер назначенного наказания до 125000 рублей, изменив постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «КФХ «Стиль» удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, которым ООО «КФХ «Стиль» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить, снизить размер назначенного ООО «КФХ «Стиль» административного штрафа до 125000 рублей.

В удовлетворении остальной части жалобы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья Антонова Н.В.