Дело №2-1631/2025

67RS0007-01-2025-002239-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 сентября 2025 года

Сафоновский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего (судьи) Басуровой Е.Е.,

при секретаре: Зуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Пионерский» к ФИО1 ичу о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Пионерский» обратилось в Сафоновский районный суд 

<

адрес> с требованиями о взыскании денежных средств, указывая, что дд.мм.гггг между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор поставки № ххх товара (пиломатериал, профилированный обрезной из леса хвойных пород). дд.мм.гггг заключено соглашение о расторжении договора поставки № ххх по соглашению сторон. ООО СЗ «Пионерский» произведена плата аванса в размере 394 993,50 руб. Срок возврата аванса определен не позднее дд.мм.гггг, однако ответчиком денежные средства не возращены, претензия оставлена без ответа. дд.мм.гггг индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность. Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 194 993,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 13 802,08 руб. с последующим начислением и взысканием процентов на сумму основного долга в размере 194 993,50 руб. в порядке ст.395 ГК РФ с дд.мм.гггг по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7264 руб. 

Представитель истца - общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Пионерский» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. 

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст.420 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4). 

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). 

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось. 

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг между обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Пионерский» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор поставки № ххх, по условиям которого поставщик (ответчик) обязался передать в собственность покупателя (истца) товар (пиломатериал профилированы обрезной из леса хвойных пород), а покупатель взял на себя обязательство принять и оплатить товар (п.1.1 договора) (л.д.20-22)

дд.мм.гггг общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Пионерский» ИП ФИО1 произвело оплату аванса в размере 394 993,50 руб., что подтверждается платежным поручением № ххх от дд.мм.гггг (л.д.25).

дд.мм.гггг между сторонами заключено соглашение о расторжении договора поставки № ххх (л.д.23).

Согласно п.п.3,4 Соглашения у поставщика перед покупателем имеется задолженность по возврату аванса в общей сумме 394 993,5 руб.; поставщик обязался уплатить покупателю денежные средства, указанные в п.3, в срок не позднее дд.мм.гггг, путем перечисления на расчетный счет покупателя. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлен и сторонами не оспаривался факт перечисления денежных средств в размере 394 993,5 руб. с банковского счета ООО СЗ «Пионерский» на банковский счет индивидуального предпринимателя ФИО2

дд.мм.гггг, дд.мм.гггг платежными поручениями № ххх, 72 ИП ФИО1 перечислил ООО СЗ «Пионерский» 200 000 руб. (по 100 000 руб. каждым платежным поручением) (л.д.26,27). 

дд.мм.гггг истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата суммы неосновательного обогащения в размере 194 993,50 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 802, 08 руб. Данная претензия направлена в адрес ответчика, возвращена отправителю за истечением срока хранения, денежные средства истцу не возвращены (л.д.28-30). 

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 дд.мм.гггг прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.13-19). 

В силу положений ст.ст.23,24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. То есть должник продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств ИП, но только как физическое лицо. 

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (ст.24 ГК РФ, п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). 

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 доказательств наличия законных оснований для сбережения денежных средств, а также наличия обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, не предоставлено, равно как и доказательств исполнения обязательств перед ООО СЗ «Пионерский». 

Таким образом, сумма - авансовый платеж по договору № ххх от дд.мм.гггг в размере 194 993,50 рублей является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу ООО СЗ «Пионерский».

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 13 802,08 руб., а также процентов, исчисленных на сумму основного долга - 194 993,50 руб. с дд.мм.гггг по день фактического исполнения обязательства, в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ. 

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Поскольку на момент обращения ООО СЗ «Пионерский» с настоящим иском уплаченный аванс ответчиком не возвращен и удерживается без каких-либо правовых оснований, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание расчет, представленный истцом, который является арифметически верным, с учетом внесенных ФИО1 денежных средств в размере 200 000 руб., суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 13 802,08 руб., начисленных на сумму взыскиваемой суммы неосновательного обогащения, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с дд.мм.гггг, исходя из действующей ключевой ставки Банка Российской Федерации от невыплаченной суммы задолженности до момента фактического погашения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7264 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Пионерский» удовлетворить. 

Взыскать с Кузьмича В. В.ича (паспорт: серия № ххх № ххх) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Пионерский» (№ ххх) неосновательное обогащение в размере 194 993,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 13 802,08 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7264 рублей, а всего 216 059 (двести шестнадцать тысяч пятьдесят девять) руб. 58 коп. 

Взыскать с Кузьмича В. В.ича (паспорт: серия № ххх) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Пионерский» (ИНН: № ххх) проценты за пользование чужими денежными средствами от невыплаченной суммы неосновательного обогащения (неосновательное обогащение в размере 194 993,50 руб.) с дд.мм.гггг по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Сафоновский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Е.Е. Басурова

Мотивированное решение суда

изготовлено 30.09.2025