УИД 22RS0066-01-2024-000354-64

Дело № 1-247/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 6 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Эйсмонта М.В.,

защитника – адвоката Зыковой Я.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Плахотниковой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ****, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

27 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

18 июля 2019 года приговором Ленинского районного суда г. Барнаула (с учетом апелляционного определения от 13 сентября 2019 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 27 ноября 2018 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 4 месяца 20 дней;

8 августа 2019 года приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула (с учетом кассационного определения от 5 марта 2020 года) по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 160, ч.2 ст. 159.3 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 18 июля 2019 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 4 месяца 20 дней, освободившегося по отбытии наказания 28 января 2022 года;

26 мая 2022 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; 

23 января 2024 года приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 26 мая 2022 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени между 11 часами 30 минутами и 23 часами 59 минутами 13 октября 2023 года на участке местности возле здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 обнаружил банковскую карту ****, имеющую функцию бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Р.А. в отделении **** по адресу: 

<

адрес>, которую обратил в свою пользу. В этой связи в обозначенный период времени у ФИО1, достоверно знающего, что в торговых организациях 

<

адрес> имеются терминалы оплаты бесконтактным способом и что без введения пин-кода карты возможно оплатить покупки, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Р.А., находящихся на указанном выше банковском счёте, посредством расчета данной картой за товары в торговых организациях 

<

адрес>.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Р.А. и желая их наступления, ФИО1, понимая, что вышеуказанная банковская карта ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счете Р.А., являются чужим имуществом, в период времени между 11 часами 30 минутами и 23 часами 59 минутами ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с обозначенного счета принадлежащие последней денежные средства, осуществив расчеты при помощи банковской карты **** в торговых организациях 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

в магазине ****» по адресу: 

<

адрес>, используя указанную банковскую карту ****, путем бесконтактной оплаты через терминал на кассе произвел три операции по оплате покупок на суммы 150 рублей, 177 рублей, 75 рублей с обозначенного выше банковского счета;

в магазине **** по адресу: 

<

адрес>, используя указанную банковскую карту ****, путем бесконтактной оплаты через терминал на кассе произвел операцию по оплате покупки на сумму 270 рублей с обозначенного выше банковского счета;

в магазине **** по адресу: 

<

адрес>, используя указанную банковскую карту ****, путем бесконтактной оплаты через терминал на кассе произвел операцию по оплате покупок на суммы 673 рубля 96 копеек и 132 рубля с обозначенного выше банковского счета;

в магазине **** по адресу: 

<

адрес>, используя указанную банковскую карту **** путем бесконтактной оплаты через терминал на кассе произвел одну операцию по оплате покупки на сумму 206 рублей 50 копеек с обозначенного выше банковского счета;

в магазине **** по адресу: 

<

адрес>, используя указанную банковскую карту ****, путем бесконтактной оплаты через терминал на кассе произвел две операции по оплате покупок на суммы 755 рублей 75 копеек и 399 рублей 98 копеек с обозначенного выше банковского счета.

В результате указанных преступных действий ФИО1 в период времени между 11 часами 30 минутами и 23 часами 59 минутами ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении **** по адресу: 

<

адрес>, на имя Р.А., противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил принадлежащие Р.А. денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб в размере 2840 рублей 19 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, показав, что предъявленное обвинение полностью соответствует обстоятельствам совершения инкриминируемого ему преступления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут возле подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> он обнаружил банковскую карту «****» с функцией бесконтактной оплаты, в связи с чем у него возник умысел похитить денежные средства путем расчета за товары при помощи данной карты в различных магазинах 

<

адрес>. В обозначенный день он рассчитался вышеуказанной банковской картой за покупки в магазине «****» по адресу: 

<

адрес>, на суммы 150 рублей, 177 рублей и 75 рублей, в магазине «****» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 270 рублей, на рынке, расположенном на пересечении улиц ****, на суммы 673 рубля 96 копеек, 132 рубля и 206 рублей 50 копеек; в магазине «****» по адресу: 

<

адрес>, на суммы 755 рублей 75 копеек и 399 рублей 98 копеек. После чего вышеуказанную банковскую карту он выкинул. Свою вину в хищении денежных средств с банковского счета признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. №, №, №).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 указал на участок местности, расположенный возле дома по адресу: 

<

адрес>, где он обнаружил банковскую карту, на магазин «****» по адресу: 

<

адрес>, магазин «****» по адресу: 

<

адрес>, магазины «****» и «****» по адресу: 

<

адрес>, магазин «****» по адресу: 

<

адрес>, где он рассчитался за приобретенные им товары с помощью найденной банковской карты (л.д. №).

Показаниями потерпевшей Р.А. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 26 минут она обнаружила пропажу своей банковской карты **** после чего на её телефон стали приходить уведомления о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (в дальнейшем указано время Московское) в 08 часов 26 минут на суммы 150 рублей и 75 рублей, в 08 часов 32 минуты на сумму 270 рублей, в 08 часов 36 минут на сумму 177 рублей, в 09 часов 03 минуты на сумму 673 рубля 96 копеек, в 09 часов 04 минуты на сумму 132 рубля, в 09 часов 06 минут на сумму 206 рублей 50 копеек, в 09 часов 25 минут на сумму 755 рублей 75 копеек, в 09 часов 27 минут на сумму 399 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 2840 рублей 19 копеек. В связи с этим вышеуказанную банковскую карту она заблокировала и обратилась в полицию. ФИО2 обязательств с ФИО1 не имеет, пользоваться и распоряжаться её денежными средствами она тому не разрешала (л.д. №, №). 

Протоколами изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у сотрудника магазина «****» Т.И., а впоследствии у сотрудника полиции А.В. изъят диск с записью с камер видеонаблюдения и товарные чеки за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрены диск с записью с камеры видеонаблюдения из магазина «****», расположенного по адресу: 

<

адрес>, копии товарного чека №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 755 рублей 75 копеек, и №BFZ-124041 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 399 рублей 98 копеек, девять скриншотов приложения «Сбер», выписка по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Р.А. в отделении **** по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о счетах и иной информации в отношении Р.А. (л.д. №).

Оценивая показания ФИО1, показания потерпевшей Р.А., суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, они носят взаимодополняющий характер, являются логичными, подробными и обстоятельными, не содержат противоречий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого Р.А., наличие неприязненных отношений между нею и ФИО1 в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные в представленных доказательствах обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет в основу обвинительного приговора. 

Представленные стороной обвинения, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя об исключении квалифицирующего признака « с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вмененного, квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшей и подсудимым, отсутствие права ФИО1 на распоряжение денежными средствами Р.А. без ее согласия; хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для последней и других лиц.

Квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что хищение денежных средств совершено подсудимым путем перевода денежных средств через платежные системы. 

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время. У него выявлено «Смешанное расстройство личности, синдром зависимости от алкоголя средней стадии». На период инкриминируемого деяния у ФИО1 не отмечалось какого-либо временного психического расстройства, он мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.В принудительном лечении у психиатра не нуждается (л.д.№).

В судебном заседании ФИО1 адекватен происходящему, дает последовательные пояснения, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у врача-психиатра не состоит, в связи с этим, а также с учетом выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Решая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление посягает на отношения собственности, является умышленным, оконченным, отнесено законом к категории тяжкого преступления.

Согласно материалам дела ФИО1 характеризуется с неудовлетворительной стороны, состоит на профилактическом учете, зарегистрирован в АКНД с 2016 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя».

В качестве смягчающего подсудимому наказание обстоятельства суд признает и учитывает явку с повинной, в качестве которой расценивает данное ФИО1 первоначальное объяснение, в котором он добровольно сообщил о совершении им преступления; самостоятельно рассказал об обстоятельствах его преступной деятельности; достаточных данных о том, что до получения от подсудимого данного объяснения сотрудникам полиции было достоверно известно о причастности именно подсудимого к тайному хищению денежных средств, все обстоятельства его совершения, материалы дела не содержат; при этом на момент дачи объяснения по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 задержан не был.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, изобличающих себя показаний, в том числе на месте преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшей извинений, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, отсутствие у последней претензий к подсудимому, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, оказание помощи последним.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимого суд по делу не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает и учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания к нему подлежал применению положения ч.2 ст.68 УК РФ. Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, то, что количество выпитого алкогольного напитка и его крепость, степень опьянения органами следствия достоверно не установлены, принимая во внимание показании ФИО1, пояснившего, что состояние опьянения не повлияло на его поведение, суд не усматривает достаточных оснований для признания в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, ранее судимого за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, что в совокупности свидетельствует о том, что должных выводов ФИО1 для себя не делает, склонен к совершению преступлений и его исправление вне изоляции от общества невозможно, в связи с чем назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, что послужит достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом материального положения подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Ввиду наличия у ФИО1 отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется. Правовых оснований для назначения ФИО1 условной меры наказания суд не находит, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и данных о его личности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденному принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд, учитывая возраст подсудимого, трудоспособность, возможность получения им заработной платы и иного дохода, полагает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению суда адвокатов, в сумме 11 357 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 января 2024 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей и срок отбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда от 23 января 2024 года– с 18 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с записью с камеры видеонаблюдения из магазина «Бристоль», копии товарных чеков, скриншоты приложения «****», выписку по счету на имя Р.А., сведения о счетах и иной информации в отношении Р.А.- хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению суда адвокатов, в сумме 11 357 рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Ю. Полтарыхина