СЕЛИВАНОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2018 года по делу № 12-10\2018

пос. Красная Горбатка 

Судья Селивановского районного суда Владимирской области Башаров В.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 

<

данные изъяты>», на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, - нарушение требований к перевозке детей, установленных ПДД РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в Селивановский районный суд с жалобой на данное постановление, в которой просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование указал и в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ перевозил в принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 219010 двоих малолетних детей, после остановки автомобиля у здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к автомобилю подошел сотрудник ДПС и заявил, что он, ФИО1, перевозит ребенка, не пристегнутого ремнём безопасности. Никаких доказательств этому сотрудником ДПС представлено не было. ФИО1 с этим не согласился, указал, что ребенок был пристегнут ремнём безопасности. На месте происшествия был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об административном правонарушении. Полагает, что привлечение его к ответственности является следствием «палочной системы» в органах МВД РФ, видеть, что дети не пристегнуты ремнями безопасности, сотрудники ГИБДД не могли, так как находились достаточно далеко.

Должностное лицо государственный инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО6 в судебное заседание не явился, известив суд, что проживает в 

<

адрес>, в настоящее время находится на служебных сборах в связи с предстоящей командировкой в Северо-Кавказский регион, направил в суд свой рапорт и рапорт двух сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области по обстоятельствам, изложенным в протоколе, обжалуемом ФИО1

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, дав оценку материалам дела, судья не нашел оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения РФ, утверждёнными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.199г. № 1090, влечёт наложение административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут на 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 219010 государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, осуществил перевозку 

<

данные изъяты> ребенка 

<

данные изъяты>», не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил требования пункта 22.9 Правил дорожного движения РФ.

Согласно постановлению №, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут около 

<

адрес> в нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения РФ ФИО1, осуществил перевозку 

<

данные изъяты> ребенка 

<

данные изъяты>» не пристегнутого ремнем безопасности. Действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ, он признан виновным в совершении данного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из рапорта инспектора ДПС ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ., находился в 

<

адрес> в рамках операции «Ремень безопасности», около 14 час. 25 мин. совместно с инспекторами ДПС ФИО2, ФИО14 и ФИО15 после инструктажа вышел из здания отделения полиции 

<

адрес>, все четверо подошли к своим патрульным автомобилям, мимо проезжал автомобиль ВАЗ 219010 гос. рег. номер 

<

данные изъяты>, на заднем сидении которого находились двое малолетних детей, не пристегнутых ремнями безопасности, Дети, увидев сотрудников ГИБДД пригнулись. Время происшествия было 14 часов 25 минут, светлое время суток. Автомашина остановилась у магазина, находившегося рядом, он подошел к водителю и пояснил причину своего обращения к нему, и спросил у детей, почему они не пристегнуты ремнем безопасности. Девочка ответила, что они забыли это сделать. По его требованию водитель предъявил документы, водителю было разъяснено, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, разъяснены права, Проследовать в патрульный автомобиль для составления протокола, водитель отказался, пояснив, что не может оставить детей одних в автомобиле. Об отрицании административного правонарушения в этот момент водитель не заявлял. Инспекто составил протокол об административном правонарушении, проверил водителя по административным базам и вынес постановление об административном правонарушении по имеющимся доказательствам, сочтя их подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, ознакомил ФИО1 с протоколом и постановлением, объясняя, в чем нарушение, за что ему нужно расписаться, права и обязанности, на что ФИО1 заявил, что дети в автомашине были пристёгнуты и он не согласен с административным правонарушением, установленным в его действиях, подписывать постановление отказался. 

Аналогичные показания в части нахождения детей в автомобиле не пристегнутыми ремнями безопасности содержатся в рапортах инспекторов ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО7 и ФИО8

ФИО1 оспаривает событие административного правонарушения, утверждая, что ребенок был пристегнут ремнем безопасности, однако в подтверждение своих доводов ФИО1 не представлено доказательств применения в момент перевозки детей в указанное в протоколе и постановлении место и время ремня безопасности или иного допускаемого в качестве удерживающего устройства средства.

Основания полагать, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, действовало вопреки интересам службы и составило протокол при отсутствии оснований, у судьи отсутствуют. 

Порядок оформления протокола об административном правонарушении и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности должностным лицом не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения через Селивановский районный суд или непосредственно во Владимирский областной суд.

Судья В.А. Башаров