№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Дмитров 29 июля 2019 года 

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., рассмотрев в судебном заседании с участием представителя по доверенности ФИО2, жалобу генерального директора ООО «Р-Ойл» ФИО4 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Р-Ойл», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении ООО «Р-Ойл» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и повергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Не соглашаясь с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Р-Ойл» ФИО4 подал на него жалобу и просит его отменить, ссылаясь на то, что административное дело было рассмотрено в отсутствие представителя Общества, так как Общество не было должным образом извещено. Кроме того, по результатам проведения проверки Дмитровского городской прокуратурой было возбуждено административное дело в отношении должностного лица – генерального директора ФИО4 по ч. 1 ст. 9.2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». 

В отношении юридического лица - ООО «Р-Ойл» дело об административном правонарушении не возбуждалось. Права и обязанности привлекаемому юридическому лицу, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, не разъяснялись.

Представитель Общества по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить на основании доводов указанных в жалобе. 

Представитель Министерства Экологии и природопользования Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 было уведомлено надлежащим образом.

В письменном отзыве представитель Министерства Экологии и природопользования Московской области по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства и выразила возражения против удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого постановления, подтверждение факта совершения административного правонарушения материалами административного дела, соблюдение срока и порядка привлечения заявителя к административной ответственности. 

Суд, изучив доводы жалобы и письменного отзыва представителя Министерства, выслушав доводы представителя Общества, а так же исследовав представленные материалы дела, находит жалобу генерального директора ООО «Р-Ойл» ФИО4 подлежащей удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Р-Ойл» отмене по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 9.2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» непредставление сведений, используемых для ведения кадастра отходов Московской области, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.4 КРФоАП лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно ст. 2.10 КРФоАП юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КРФоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных, в том числе ст. 28.4 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса.

Из положений ст. ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ следует, что основополагающим процессуальным документом в рамках дела об административном правонарушении является протокол по делу об административном правонарушении.

В настоящем случае - постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем, из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Р-Ойл» по ч. 1 ст. 9.2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» прокурором не выносилось, протокол в отношении Общества не составлялся, следовательно, производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Р-Ойл», привлеченного в дальнейшем к административной ответственности, не возбуждалось.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено первым заместителем Дмитровского городской прокуратуры ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 9.2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Р-Ойл» ФИО4

Таким образом, основное доказательство по делу об административном правонарушении в деле отсутствует.

При таких обстоятельствах, ввиду существенного нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела в отношении ООО «Р-Ойл» постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, в виду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, т.к. это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО7 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Р-Ойл» по ч. 1 ст. 9.2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Р-Ойл» ФИО4 - удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении, № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО7 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Р-Ойл» по ч. 1 ст. 9.2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу в отношении ООО «Р-Ойл» прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья: