№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ЗИП» о признании незаконным отказа от исполнения договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд признать незаконным односторонний отказ от исполнения договора № от (дата). Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ЗИП» в пользу истца сумму убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств в общем размере 519 398 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 коп., судебный штраф в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумму судебных издержек в размере 165 000 руб. 00 коп. 

Требования мотивированы тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ЗИП» и ФИО1 был заключен договор № от (дата) по условиям которого ООО «ЗИП» приняло на себя обязательства выполнить ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу (адрес)

В соответствии с п. ... общая сумма договора согласно смете № составляет: 251155 руб., дополнительная смета № составляет 125000 руб. + транспортные расходы 2000 руб. без учёта стоимости материалов.

Согласно п. ... договора дополнительные работы, не учтенные в смете №, произведённые «Подрядчиком» и исполнителем по согласованию с Заказчиком, - оплачиваются в соответствии с действующими тарифами. В случае, если дополнительные работы необходимы в процессе производимых работ, но не учтены в смете по причине невозможности их заведомого определения, они (дополнительные работы) также подлежат оплате Заказчиком. Работы, произведённые дополнительно по вине Заказчика, оплачиваются по действующим тарифам «Подрядчика». Смета на дополнительные работы утверждается сторонами до их выполнения.

В соответствии с приложением № к договору Сторонами была согласована смета на выполнение работ: на 251155 рублей по основной смете и 125000 рублей по дополнительной смете.

Поскольку ФИО1 в настоящее время проживает на территории (адрес), её интересы в ходе подписания и исполнения договора представляла ФИО2 в соответствии с нотариальной доверенностью № от (дата)

Согласно доверенности от (дата) ООО «ЗИП» в лице директора ФИО3 поручает главному инженеру ФИО4, исполнителю ремонтных работ по адресу: (адрес) принимать денежные средства от ФИО1 за выполненные работы и закупаемые материалы, платежи принимать наличным расчетом и по номеру карты №

Во исполнение условий договора ФИО1 на расчетный счет ООО «ЗИП» и на карту ФИО4, главного инженера ООО «ЗИП», лица по доверенности были переведены денежные средства в общей сумме 424126 рублей 00 коп. согласно следующим переводам:

- 20000 рублей 00 коп., 150000 рублей 00 коп.; 8000 рублей 00 коп.(перевод на расчетный счет ООО «ЗИП»), 8392 рубля ; 11345 рублей 00 коп.; 38389 руб., 88000 рублей 00 коп,; 100000 рублей 00 коп..

ООО «ЗИП» выставлялись следующие акты сдачи-приемки выполненных работ:

- акт сдачи-приемки выполненных работ № от (дата) (Приложение №) на общую сумму 111345 рублей 00 коп.;

- акт сдачи-приемки выполненных работ № от (дата) (Приложение №) на общую сумму 158000 рублей 00 коп.;

- акт сдачи-приемки выполненных работ № от (дата) (Приложение №) на общую сумму 88000 рублей 00 коп. 

Между ФИО1 и директором ООО «ЗИП» и исполнителем ремонтных работ ФИО4 велись телефонные переговоры, а также, посредством переписки в мессенджере Телеграмм велась активная деловая переписка. 

ООО ЗИП (дата) выставило дополнительный акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 117 000 руб..

(дата) ФИО1 предложила для выяснения и урегулирования всех спорных вопросов подписать акт сверки взаимных расчетов, но директор ФИО3 и главный инженер ФИО4 под разными предлогами фактически отказались подписать акт сверки.

Со стороны ООО «ЗИП» на регулярной основе происходило самостоятельное увеличение сметы работ, а равно включение дополнительных позиций без согласования либо не учёт уже оплаченных работ.

Вместе с тем, ООО «ЗИП» направило (дата) в адрес ФИО1 претензию о расторжении договора от (дата), в соответствии с которой настоящим письмом ООО «ЗИП» уведомляет о якобы числящейся за ФИО1 задолженности в размере 43 010 руб. 00 копеек, которая не была согласована дополнительным соглашением сторон.

В соответствии с заключенным договором № от (дата), а также Дополнительным Соглашением №, являющемся неотъемлемой частью Договора оплата работ должна быть произведена путем безналичного перечисления средств по реквизитам в течение 3 (трех) рабочих дней. Согласно условиям Договора оплата производится авансовыми выплатами в три этапа согласно перечню выполненных работ по смете. Однако до настоящего времени оплата не поступила. В связи с изложенным ООО «ЗИП» сообщает, в соответствии с п. ... Договор подлежит расторжению в одностороннем порядке. Заказчику передается Квартира с выполненными работами оплата которых произведена. Также уведомили, что ранее выполненные ремонтные работы, по которым оплата не поступила приводятся в первоначальный вид до ремонта) /демонтируются.

ФИО1 в адрес ООО «ЗИП» направила письмо от (дата), в соответствии с которым указывает, что существуют разногласия и по выполненным работам, и по чекам на материалы, которые были ей предоставлены. Просит ознакомиться и дать разъяснения по спорным вопросам. Окончательный расчет будет произведен после решения всех спорных моментов, завершения всех работ, подписания акта выполненных работ и акта сверки.

ФИО1 также в адрес ООО «ЗИП» направила сверку по предоставленным чекам со своей стороны, чеки (Приложение №), в соответствии с которыми ряд товаров, предъявленных к оплате, приобретался ФИО1 самостоятельно.

Однако в нарушение условий договора и положений действующего законодательства, ООО «ЗИП» путем демонтажа уже произведенных ремонтных работ причинило значительный ущерб имуществу ФИО1 (дата).

Истец была вынуждена обратиться в ООО «Пруфэкс», был заключен договор № на проведение оценки от (дата), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по проведению оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба от (дата) причиненного имуществу и отделке квартиры, расположенной по адресу: (адрес) Стоимость проведения оценки составила 15000 рублей 00 коп. 

Согласно отчету № от (дата) об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу и отделке квартиры, расположенной по адресу: (адрес) (Приложение №) право требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения противоправными действиями третьих лиц внутренней отделки квартиры составляет 519398 рублей 00 коп.

Поскольку решить вопрос в досудебном порядке не представилось возможным, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представители ответчика в судебное заседание явились, иск не признали, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в случае удовлетворения требований просят применить требования ст.333 ГК РФ к размеру штрафа.

Третье лицо о слушании дела извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Правоотношения сторон квалифицируются стороной истца как смешанный договор подряда.

Согласно нормам ч.1-2 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ч.1 ст.703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ч.1-2 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно нормам ч.1-2 ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

На основании ч.1-4 ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 33 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета.

Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно.

Исполнитель не вправе требовать увеличения твердой сметы, а потребитель - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ (оказанию услуг) или необходимых для этого расходов.

Исполнитель имеет право требовать увеличения твердой сметы при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставляемых исполнителем, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которое нельзя было предусмотреть при заключении договора. При отказе потребителя выполнить это требование исполнитель вправе расторгнуть договор в судебном порядке.

Если возникла необходимость выполнения дополнительных работ (оказания дополнительных услуг) и по этой причине существенного превышения приблизительной сметы, исполнитель обязан своевременно предупредить об этом потребителя. Если потребитель не дал согласие на превышение приблизительной сметы, он вправе отказаться от исполнения договора. В этом случае исполнитель может требовать от потребителя уплаты цены за выполненную работу (оказанную услугу).

Исполнитель, своевременно не предупредивший потребителя о необходимости превышения приблизительной сметы, обязан исполнить договор, сохраняя право на оплату работы (услуги) в пределах приблизительной сметы.

Согласно нормам закона по аналогии на основании ч.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Исходя из преамбулы ипункта 1 статьи 20Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренныестатьями 18и29Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

На основании ч.1-2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причиненморальный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсацииуказанного вреда.

ФИО5 компенсации морального вреда суд принимает во внимание степеньвинынарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственныхстраданий, связанных с индивидуальнымиособенностямигражданина, которому причинен вред.

Согласно нормам закона по аналогии на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По делу установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ЗИП» и ФИО1 был заключен договор № от (дата), по условиям которого ООО «ЗИП» приняло на себя обязательства выполнить ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу (адрес)

В соответствии с п. ... общая сумма договора согласно смете № составляет: 251155 руб., дополнительная смета № составляет 125 000 руб. + транспортные расходы 2 000 руб. без учёта стоимости материалов.

Согласно п. ... договора дополнительные работы, не учтенные в смете №, произведённые «Подрядчиком» и исполнителем по согласованию с Заказчиком, - оплачиваются в соответствии с действующими тарифами. В случае, если дополнительные работы необходимы в процессе производимых работ, но не учтены в смете по причине невозможности их заведомого определения, они (дополнительные работы) также подлежат оплате Заказчиком. Работы, произведённые дополнительно по вине Заказчика, оплачиваются по действующим тарифам «Подрядчика». 

Смета на дополнительные работы утверждается сторонами до их выполнения.

В соответствии с приложением № к договору Сторонами была согласована смета на выполнение работ: на 251155 рублей по основной смете и 125000 рублей по дополнительной смете.

Поскольку ФИО1 в настоящее время проживает на территории (адрес), её интересы в ходе подписания и исполнения договора представляла ФИО2 в соответствии с нотариальной доверенностью № от (дата)

Согласно доверенности от (дата) ООО «ЗИП» в лице директора ФИО3 поручает главному инженеру ФИО4, исполнителю ремонтных работ по адресу: (адрес) принимать денежные средства от ФИО1 за выполненные работы и закупаемые материалы, платежи принимать наличным расчетом и по номеру карты №

Во исполнение условий договора ФИО1 на расчетный счет ООО «ЗИП» и на карту ФИО4, главного инженера ООО «ЗИП», лица по доверенности были переведены денежные средства в общей сумме 424126 рублей 00 коп. согласно следующим переводам:

- 20000 рублей 00 коп., 150000 рублей 00 коп.; 8000 рублей 00 коп.(перевод на расчетный счет ООО «ЗИП»), 8392 рубля ; 11345 рублей 00 коп.; 38389 руб., 88000 рублей 00 коп,; 100000 рублей 00 коп..

ООО «ЗИП» выставлялись следующие акты сдачи-приемки выполненных работ:

- акт сдачи-приемки выполненных работ № от (дата) (Приложение №) на общую сумму 111345 рублей 00 коп.;

- акт сдачи-приемки выполненных работ № от (дата) (Приложение №) на общую сумму 158000 рублей 00 коп.;

- акт сдачи-приемки выполненных работ № от (дата) (Приложение №) на общую сумму 88000 рублей 00 коп. 

Между ФИО1 и директором ООО «ЗИП» и исполнителем ремонтных работ ФИО4 велись телефонные переговоры, а также, посредством переписки в мессенджере Телеграмм велась активная деловая переписка. 

ООО ЗИП (дата) выставило дополнительный акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 117 000 руб..

(дата) ФИО1 предложила для выяснения и урегулирования всех спорных вопросов подписать акт сверки взаимных расчетов, но директор ФИО3 и главный инженер ФИО4 под разными предлогами фактически отказались подписать акт сверки.

Со стороны ООО «ЗИП» на регулярной основе происходило самостоятельное увеличение сметы работ, а равно включение дополнительных позиций без согласования либо не учёт оплаченных работ.

ООО «ЗИП» направило (дата) в адрес ФИО1 претензию о расторжении договора от (дата), в соответствии с которой настоящим письмом ООО «ЗИП» уведомляет о числящейся за ФИО1 задолженности в размере 43 010 руб. 00 копеек, которая не была согласована дополнительным соглашением сторон.В соответствии с заключенным договором № от (дата), а также Дополнительным Соглашением №, являющемся неотъемлемой частью Договора оплата работ должна быть произведена путем безналичного перечисления средств по реквизитам в течение 3 (трех) рабочих дней. Согласно условиям Договора оплата производится авансовыми выплатами в три этапа согласно перечню выполненных работ по смете. Однако до настоящего времени оплата не поступила. В связи с изложенным ООО «ЗИП» сообщает, в соответствии с п. ... Договор подлежит расторжению в одностороннем порядке. Заказчику передается Квартира с выполненными работами оплата которых произведена. Также уведомили, что ранее выполненные ремонтные работы, по которым оплата не поступила приводятся в первоначальный вид до ремонта) /демонтируются.

ФИО1 в адрес ООО «ЗИП» направила письмо от (дата), в соответствии с которым указывает, что существуют разногласия и по выполненным работам, и по чекам на материалы, которые были ей предоставлены. Просит ознакомиться и дать разъяснения по спорным вопросам. Окончательный расчет будет произведен после решения всех спорных моментов, завершения всех работ, подписания акта выполненных работ и акта сверки.

ФИО1 также в адрес ООО «ЗИП» направила сверку по предоставленным чекам со своей стороны, чеки, в соответствии с которыми ряд товаров, предъявленных к оплате, приобретался ФИО1 самостоятельно.

Однако в нарушение условий договора и положений действующего законодательства, ООО «ЗИП» путем демонтажа уже произведенных ремонтных работ причинило значительный ущерб имуществу ФИО1 (дата).

Истец была вынуждена обратиться в ООО «Пруфэкс», был заключен договор № на проведение оценки от (дата), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по проведению оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба от (дата) причиненного имуществу и отделке квартиры, расположенной по адресу: (адрес)

Стоимость проведения оценки составила 15000 рублей 00 коп. 

Согласно отчету № от (дата) об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу и отделке квартиры, расположенной по адресу: (адрес) право требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения противоправными действиями третьих лиц внутренней отделки квартиры составляет 519398 рублей 00 коп..

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспорено стороной ответчика, что в нарушение условий договора и положений действующего законодательства, ООО «ЗИП» путем демонтажа уже произведенных ремонтных работ причинило ущерб имуществу ФИО1, что подтверждается доказательствами представленными истцом в материалы дела, а также фотоматериалами квартиры до производства демонтажа и после произведенного демонтажа, а также видеозаписью, исследованной в ходе судебного разбирательства. 

Установлено, что ФИО2, действующая в интересах ФИО1 (дата) подала заявление в ОВД о произведенном демонтаже ремонтных работ.

И.о. дознавателя участковым уполномоченным полиции ФИО6 ОМВД России по Рузскому городскому округу ст. лейтенант полиции ФИО7 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата)

Материалами проверки № также подтверждается, что имел место демонтаж отделки квартиры истца со стороны работников ООО «ЗИП».

Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в суд с вышеуказанным иском.

В силу части 1 статьи 55, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Заключение специалиста № от (дата) ООО «ПРУФЭКС», представленное истцом в материалы дела подробно мотивировано, научно обоснованно, ответчиком с позиции ст.56 ГПК не опровергнуто и сомнений в достоверности не вызывает. 

От назначения по делу судебной экспертизы ответчик отказался.

Правовых оснований для исключения представленного истцом заключения специалиста ООО «Пруфэкс» из числа доказательств по делу, суд не усматривает.

Довод ответчика о том, что демонтаж, а также ущерб истцу мог быть причинен третьими лицами, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, односторонний отказ ООО «ЗИП» от исполнения договора № от (дата) является незаконным.

Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, в ходе рассмотрения было установлено, что действиями ответчика истцу причинен ущерб, ООО «ЗИП» в нарушении требований закона в одностороннем порядке расторг договор, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств, составляющих реальный ущерб, возникший в результате повреждения противоправными действиями ответчика внутренней отделки квартиры в размере 519 398 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств обратного ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от (дата) с приложением акта экспертного исследования, согласно которой изложено требование: об отмене одностороннего отказа от исполнения договора № от (дата); выплаты суммы убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств в общем размере 519 398 рублей 00 коп.; выплате компенсации морального вреда; выплате стоимости проведенной экспертизы, что подтверждается описью вложений и чеками почты России.

Ответа на указанную претензию со стороны ответчика не последовало.

Рассматривая требование о взыскании морального вреда, суд считает, что поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств судом установлен, действиями ответчика по нарушению условий договора истцу причинен моральный вред, компенсацию, за который суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, считает необходимым определить в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», суд в соответствии с вышеуказанными нормами права и установленными обстоятельствами по делу считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа с применением требований ст.333 ГК РФ в размере 100 000,00 руб.. 

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату досудебного заключения в размере 15 000 руб., поскольку обращение истца к независимому оценщику являлось необходимым и повлекло восстановление нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

То есть в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг сумму в размере 60 000 рублей, несение которых подтверждается заключением договора на оказание юридических услуг и соответствующей квитанцией заключенного договора.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 17387,96 руб., предусмотренную ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «ЗИП» о признании незаконным отказа от исполнения договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов -удовлетворить частично.

Признать незаконным односторонний отказ ООО «ЗИП» от исполнения договора № от (дата)

Взыскать с ООО «ЗИП» (ИНН №, КПП №, ОГРН № в пользу ФИО1 (паспорт № в счет возмещения суммы убытков причиненных ненадлежащим исполнением обязательств в размере 519398 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 15000 руб., штраф в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб., оплату расходов на проведение досудебного исследования в размере 15 000 руб..

В остальной части заявленных требований-отказать

Взыскать с ООО «ЗИП» (ИНН №, КПП №, ОГРН № в доход бюджета муниципального образования «Рузский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 17387,96 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 21 марта 2025 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева