Судья Ковалева И.С. УИД 38RS0019-01-2025-002729-90

Судья-докладчик Герман М.А. № 33-1478/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Егоровой О.В. и Шашкиной Е.Н.,

при секретаре Королевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1354/2025 по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты,

по апелляционной жалобе представителя истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области ФИО2

на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской областиот 6 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее ОСФР по Иркутской области) обратилось в суд с иском, указав в обоснование требований, что 22.01.2024 ФИО1 обратилась в ОПФР по Иркутской области с заявлением о назначении ежемесячной выплаты, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином - А.., Дата изъята г.р., являющейся инвалидом первой группы (инвалидность с детства). ФИО1 приходится матерью А.., что подтверждается свидетельством о рождении Номер изъят от Дата изъята .

Решением ОСФР по Иркутской области от 29.01.2024 №240000006609/16992/24 ФИО1 с 01.01.2024 на период осуществления ухода, назначена ежемесячная компенсационная выплата, производимая к пенсии А..

При проведении проверки обнаружилось, что ФИО1 23.10.2024 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. О данном факте ответчик в Отделение Фонда своевременно не сообщила. Фактически выплата компенсации за уход осуществлялась по 31.07.2025.

В результате неправомерных действий ответчика образовалась переплата ежемесячной выплаты за период с 01.11.2024 по 31.07.2025, о чем вынесено решение об обнаружении ошибки № 5457 от 03.07.2025 и составлен Протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат № 5503/1 от 07.07.2025. ОСФР по Иркутской области нанесен ущерб в общей сумме 124 410 руб.

Письмо с требованием о добровольном возмещении излишне выплаченных сумм направлялось ответчику 16.07.2025. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

На основании изложенного ОСФР по Иркутской области просит суд взыскать с ФИО1 излишне выплаченную сумму компенсационной выплаты в размере 124 410 руб.

В судебное заседание представитель истцаОСФР по Иркутской области не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 исковые требования не признала.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 06.11.2025 в удовлетворении исковых требований отделения ОСФР по Иркутской области отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ОСФР по Иркутской области ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на ошибочность выводов ссуда о том, что пенсионным органом были даны ненадлежащие разъяснения ФИО1 об условиях назначения и получения ежемесячной выплаты, ответственности за не информирование органов пенсионного обеспечения об изменении условий. Обращает внимание, что все разъяснения были указаны в п. 4 заявления о назначении ежемесячной выплаты, которое было подано ФИО1 В том числе в п. 4 заявления содержится предупреждение о необходимости в течение 5 рабочих дней извещать пенсионный орган о выполнении неработающим трудоспособным лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. Регистрируясь в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО1 планировала получать прибыль от указанной деятельности. Тот факт, что ФИО1 в силу рисков в предпринимательской деятельности фактически не получала доход от своей деятельности, не может повлиять на наличие или отсутствие права на получение ежемесячной выплаты за уход. Указывает, что на Социальный фонд России не возложена обязанность собирать сведения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение начисления компенсационной выплаты. Именно гражданин обязан самостоятельно сообщить в установленный срок об изменении обстоятельств, влияющих на получение выплаты.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» и п. 2 Правил осуществления ежемесячных выплат трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 № 397 (далее - Правила № 397) неработающие трудоспособные лица, осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, имеют право на ежемесячные выплаты (далее - ежемесячная выплата).

В силу п. 3 названного постановления Правительства РФ, финансовое обеспечение расходов, связанных с осуществлением ежемесячных выплат трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, осуществляется за счет ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели на очередной финансовый год и плановый период.

Согласно п. 5 Правил №397 ежемесячная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы (далее - орган, осуществляющий выплату пенсии).

Ежемесячная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлениями и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату (п. 9 Правил №397).

Согласно пп. «д» п. 12 Правил № 397 осуществление ежемесячной выплаты прекращается в случае выполнение лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой указанное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (за исключением выполнения родителем (усыновителем), опекуном (попечителем) работы на условиях неполного рабочего времени).

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с п. 12 настоящих Правил. Извещение может быть представлено в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг (п. 13 Правил № 397).

Пунктом п. 19 Правил №397 предусмотрено, что в случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений для назначения и осуществления ежемесячной выплаты повлекло за собой перерасход средств на ее выплату, виновные лица возмещают причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно справке МСЭ от 04.12.2020 А.., Дата изъята г.р., является инвалидом первой группы (инвалидность с детства). ФИО1 приходится матерью А.., что подтверждается свидетельством о рождении Номер изъят от Дата изъята .

На основании распоряжения Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 от 04.12.2020 №3125/20, над А.., Дата изъята г.р., признанной решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 20.10.2020 недееспособной, установлена опека, опекуном назначена ФИО1

22.01.2024 ФИО1 обратилась в ОПФР по Иркутской области с заявлением о назначении ежемесячной выплаты, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином.

Решением ОСФР по Иркутской области от 29.01.2024 №240000006609/16992/24 ФИО1 с 01.01.2024 на период осуществления ухода, назначена ежемесячная компенсационная выплата, производимая к пенсии А..

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 03.07.2025, ФИО1 с 23.10.2024 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с указанным обстоятельством, 03.07.2025 ОСФР по Иркутской области принято решение №5457 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии.

07.07.2025 ОСФР по Иркутской области составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат № 5503/1, в соответствии с которым размер излишней выплаты ФИО1 составил 124 410 руб. в период с 01.11.2024 по 31.07.2025, что также следует из расчета излишне выплаченных сумм.

16.07.2025 истец направил в адрес ответчика требование о добровольном возврате полученной компенсационной выплаты, оставленное без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По сведениям Межрайонной ИФНС России № 23 по Иркутской области, согласно информационным ресурсам Инспекции за период с ноября 2024 года по июль 2025 года в отношении ФИО1 сведения о доходах налоговыми агентами не предоставлялись, отчисления страховых взносов не производились.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Б.., В. суду показали, что ФИО1 не имеет возможности выполнения какой-либо оплачиваемой работы на условиях полного рабочего дня в связи с осуществлением ею ухода за недееспособным лицом. Зарегистрировав ИП, она несла затраты на закупку товара, никакой прибыли, дохода не имела, фактически не работала.

Разрешая спор и отказывая ОСФР по Иркутской области в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего разъяснения истцом ответчику понятия «оплачиваемой работы», к которой следует отнести и предпринимательскую деятельность лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку регистрация ИП предполагает начало деятельности, которая включается в страховой стаж и может привести к прекращению выплаты, а также доведения до сведения последнего последствий несоблюдения обязанности по предоставлению сведений по трудоустройству в заявительном порядке, в материалы дела не представлено. Кроме того, при начислении ответчику спорной выплаты истцом не были реализованы возложенные на него функции по контролю за расходованием бюджета, позволяющих проверить достоверность имеющейся у Фонда информации, касающейся получателя выплаты, а при поступлении соответствующей информации о возможном отсутствии у гражданина права на получение такой выплаты - приостановить ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на ее возобновление.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

По сути, доводы апелляционной жалобы ОСФР по Иркутской области сводятся к несогласию с действиями суда первой инстанции по оценке представленных доказательств, что не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку нарушений требований процессуального закона при оценке доказательств судом не допущено, оценка доказательств отражена в решении, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия принимает во внимание, что добросовестность гражданина, получателя денежных сумм, предоставленных ему в качестве средств к существованию, по требованиям об их взыскании презюмируется. Поскольку доказательств, подтверждающих неправомерные действия ФИО1 по сокрытию сведений, влияющих на право получения ежемесячных выплат, в материалы дела истцом не представлено, то основания для взыскания с ответчика полученных денежных средств как неосновательного обогащения, отсутствуют.

Начисляя и выплачивая ежемесячную компенсационную выплату, в том числе в спорный период, истец, имея возможность и установленную законом обязанность, не предпринял каких-либо действий для уточнения сведений о регистрации ФИО1 в качестве ИП, не проверил сведения о застрахованном лице, что при должной оценке, позволило бы правомерно и своевременно принять решение о прекращении осуществления выплат.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих истцу в соответствии с возложенными на него полномочиями, контролировать целевое расходование бюджетных средств, получаемых ответчиком на протяжении спорного периода, в материалы дела не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда первой инстанции, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 6 ноября 2025 годапо данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционнуюжалобу– без удовлетворения.

Судья-председательствующий

М.А. Герман

Судьи

О.В. Егорова Е.Н. Шашкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2026 года.