дело № 5-117/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2017 года г. Палласовка

Судья Палласовского районного суда Волгоградской области Лобачева В.Б., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении суда материал, поступивший 24 мая 2017 года в отношении 

Муниципального унитарного предприятия «Водоканал Палласовского района», ИНН 

<

***>, КПП 342301001, свидетельство о государственной регистрации № 1153443031202 09.12.2015г., р/с № 

<

***> кор/счет 30101810900000000863 БИК АО Россельхозбанк Волгоградский филиал, расположенного по адресу ул. Ушакова, д. 1 г.Палласовка, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследовав материалы дела,

установил:

В территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Палласовском, Старополтавском районах 18 мая 2017 года в 16 часов поступило экспертное заключение № 5 от 18 мая 2017 из филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в Палласовском, Старополтавском районах» по исследованиям питьевой воды централизованной системы питьевого водоснабжения, подаваемой населению г. Палласовка, исследования которой проводились на основании определения № АР-08588 от 28 апреля 2017 года «О назначении экспертизы по делу об административном правонарушении». На основании заключения эксперта установлено, что качество подаваемой питьевой воды населению, отобранной 4 мая 2017г. в МУП «Водоканал Палласовского района» из водоразборной колонки по адресу: 

<

...>, не соответствует требованиям раздела 3 п.3.1, п.3.2, п. 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования» по жесткости, результаты испытаний 8,95 ?Ж при гигиеническом нормативе 7 и погрешности измерения 1,34 (протокол испытаний № 10047 от 10 мая 2017г.). Также установлено, что МУП «Водоканал Палласовского района» не осуществляется производственный контроль за качеством питьевой воды, согласно утверждённой программе производственного контроля, а именно п.3.3 программы утверждён график лабораторного контроля и определены необходимые исследуемые показатели (микробиологические, органолептические, санитарно-гигиенические) с кратностью исследования 10 раз в год, однако лабораторные испытания юридическим лицом не проводятся, тем самым нарушаются требования раздела 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.5 КоАП РФ.

Защитник МУП «Водоканал Палласовского района» Уашева А.Д., при рассмотрении дела об административном правонарушении вину не признала, пояснив, что считает необходимым производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, так как при составлении протокола об административном правонарушении не принято во внимание, что отсутствует вина МУП в совершении данного административного правонарушения, так как воду они приобретают у МУП «Водоочистные сооружения Палласовского района», а сама система, по которой осуществляется подача воды, находится в собственности администрации городского поселения г.Палласовка, а они её используют по договору аренды. Поэтому, какая вода поступает им от поставщика неизвестно, возможно вода не соответствует установленным требованиям из-за состояния самой водораспределительной системы, которая требует капитального ремонта.

Представитель Роспотребнадзора по Палласовскому и Старополтавскому районам ФИО1 в судебном заседании считала, что имеются все основания для привлечения юридического лица к административной ответственности. Доводы о поставке воды МУП «Водоочистные сооружения Палласовского района» не соответствующей требованиям, не обоснованы, опровергаются материалами дела.

Выслушав защитника МУП «Водоканал Палласовского района» Уашеву А.Д., представителя Роспотребнадзора по Палласовскому и Старополтавскому районам ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что имеются основания считать вину МУП «Водоканал Палласовского района» в совершении административного правонарушения установленной.

В соответствии со статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В силу п. 1, 2 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Исходя из п. 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Согласно п. 3.2. СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Пунктом 3.4. СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам (таблица 2).

Согласно Уставу МУП «Палласовский Водоканал» одной из цели деятельности предприятия является организация водоснабжения населения. Для достижения указанной цели предприятие осуществляет сбор и очистку воды, распределение воды.

Из материалов дела видно, что основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении МУП «Водоканал Палласовского района» послужили результаты исследования качества воды централизованных систем питьевого водоснабжения, которые не соответствовали требованиям табл.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по санитарно-гигиеническим показателям (общей жесткости).

Факт несоблюдения требований к качеству питьевой воды по пробам, отобранным по адресу: 

<

...> при осуществлении деятельности по предоставлению коммунальных услуг МУП «Водоканал Палласовского района» подтвержден протоколом испытаний № 8111 от 18.04.2017 (л.д.7-8), где отражено несоответствие питьевой воды по общей жесткости (в абсолютном значении и при погрешности в сторону увеличения); 

актом отбора проб воды от 11.04.2017г. (л.д.9);

заключением к протоколу испытаний № 8111 от 18.04.2017 (л.д.10);

протоколом № АР-08588 о взятии проб и образцов от 04.05.2017 (л.д. 40-42), которые осуществлялись в присутствии понятых и законного представителя МУП «Водоканал Палласовского района»;

протоколом испытаний № 10047 от 10.05.2017(л.д.46)

актом отбора пробы от 04.05.2017 (л.д. 47);

заключением к протоколу испытаний 10.05.2017г. №10047 (л.д.48), в котором зафиксированы результаты испытаний, свидетельствующие о несоответствии требованиям СанПиН;

экспертным заключением № 5 от 18.05.2017г.(л.д.44-45) установлено, что вода питьевая не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по общей жесткости воды в абсолютном значении и при погрешности в сторону увеличения;

программой производственного контроля (л.д.28-32);

зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 23.05.2017г. (л.д.4), который отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (подпись в экспертном заключении и на отдельном листе с разъяснением прав и обязанностей эксперта), в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его объективности.

Согласно определению № АР- 08588 от 28.04.2017г. была назначена экспертиза по данному делу об административном правонарушении(л.д.33), соблюден порядок назначения экспертизы, установленный ст. 26.4 КоАП РФ в связи с чем отсутствуют нарушения порядка назначения экспертизы.

Считаю, что данные доказательства допустимы, достоверны и достаточны для признания нарушений МУП «Водоканал Палласовского района» санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и квалификации действия МУП по ст. 6.5 КоАП РФ.

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным.

Объективная сторона заключается в нарушении вышеизложенных санитарно-эпидемиологических требований, в данном случае выражается в совершении действий (в подаче в систему питьевой воды, несоответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01), так как предприятие, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано обеспечивать предоставление населению питьевой воды надлежащего качества, отвечающей санитарным требованиям.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. 

Доводы защитника Уашевой А.Д. о том, что отсутствует вина в совершении данного административного правонарушения, так как воду они приобретают МУП «Водоочистные сооружения Палласовского района», а сама система, по которой осуществляется подача воды, находится в собственности администрации городского поселения г.Палласовка, а они её используют по договору аренды. Поэтому, какая вода поступает им от поставщика неизвестно, возможно вода не соответствует установленным требованиям из-за состояния самой водораспределительной системы, которая требует капитального ремонта. Суд считает не обоснованными, так как должностным лицом, составившим протокол были представлены в качестве доказательства протокол испытаний №8108 от 18.04.2017, акт отбора пробы от 11.04.2017г, заключение к протоколу испытаний № 8108 от 18.04.2017г. по МУП «Водоочистные сооружения Палласовского района»(л.д.61-64), где вода соответствует требованиям. Остальные доводы не освобождают МУП от административной ответственности за совершение им правонарушения.

Отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 и ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Кроме того, юридическое лицо – МУП «Водоканал Палласовского района» впервые привлекается к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие данный факт, что в соответствии ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судьёй отнесено к обстоятельству, смягчающему административную ответственность. 

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность не установлены.

В связи с чем, судья считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Палласовского района» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, подвергнуть административному штрафу в размере 20 000 рублей. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области. 

Судья В.Б.Лобачева